Справа № 212/14421/25 
2-др/212/33/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., позивача ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Морозова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правової допомоги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року до суду надійшла вищезазначена заява представника позивача.
В обґрунтування зазначено, що у провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, фінансових санкцій та відшкодування моральної шкоди. Покровським районним судом міста Кривого Рогу 23.04.2026 року було винесено рішення. Відповідно до зазначеного рішення, позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, фінансових шкоди- задоволено частково. В рішенні не містилося посилання на розподіл витрат на правову допомогу. Компенсація витрат на правничу допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг. Склад та розмір витрат на правничу допомогу входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. До позовної заяви було надано належні та допустимі докази оплати ОСОБА_1 ТОВ ЮКК «ХЬЮМАН РАЙТС». понесених судових витрат. 
Оскільки витрати позивача на правову допомогу документально підтверджені, відсутні підстави для відмови у задоволені відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі: 8 000 (вісім тисяч) гривень на правову допомогу. Рішення було винесено 23.04.2026 року, виходячи з цього, строк звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу не є пропущеним. 
Представник позивача звертає увагу на те, що позивач у заяві про збільшення позовних вимог просив стягнути судові витрати за правову допомогу у розмірі 8000 грн.
Відповідно до Договору від 27.01.2026 року про надання юридичних послуг, позивач по справі, ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до фахівця у галузі права до Юридчиної компанії ТОВ ЮКК «ХЬЮМАН РАЙТС» , яка у свою чергу надала довіреність адвокату Морозову В.Ю. для представництва клієнта в суді, написання заяв та клопотань та консультування.
Загальна сума наданих юридичних послуг відповідно до Додатку №1 від 27.01.2026 року складає 8, 000 грн. (вісім тисяч гривень,). Замовник сплачує суму 4 000 гривень у якості авансового платежу на карту або наручно , після підписання договору. Замовник сплачує суму у розмірі 4 000 гривень у якості гонорару після фактичного виконання обов`язків з супроводу справи та повернення коштів , протягом наступного банківського дня на банківську карту або наручно . Фактично понесені витрати на оплату юридичних послуг підтверджуються договором про надання юридичних послуг від 27.01.2026 року , ордером про надання правничої допомоги, квитанціями про сплату коштів та актом приймання - передачі наданих послуг, що містяться в матеріалах справи №212/14421/25 (арк.с.185-198).
Позивач через підсистему "Електронний суд" 04.05.2026 направив до суду заперечення на клопотання ОСОБА_4 , у яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 допустив грубе порушення професійних обов`язків, зокрема не з`явився у судове засідання 19.03.2026 року, не повідомивши позивача про причини неявки, а 23.04.2026 року, на думку позивача, активність представника була формальною. Також, позивач повідомляє суд про те, що не підписував акт виконаних робіт від 23.04.2026 року, який представник самовільно направив до суду. Більш того, фізично з текстом вказаного Акту позивач ознайомився лише 29.04.2026 року під час особистого візиту до офісу. На думку позивача, це прямо свідчить про те, що виконавець направив цей документ до суду та іншим учасникам справи приховано від свого клієнта, без погодження та без справжнього підпису позивача. Виявивши спробу виконавця стягнути кошти за фіктивний обсяг робіт, позивач відмовився його підписувати, власноруч перекреслив наданий йому паперовий примірник Акту та написав "послуги не надавались" (арк.с.206-212).
05.05.2026 від представника позивача Морозова В.Ю. надійшла заява - відповідь на заперечння позивача щодо стягненян витрат на правничу допомогу, у якій просив залишити заперечення ОСОБА_1 без задоволенян як юридично необгрунтовані та таку, що суперечить матеріалам справи. Вважає доводи позивача про розірвання договору про надання юридичних послуг 24.04.2025 такими, що підлягають відхиленню та такий що не має правового значення, оскільки відповідно до п.2.1 Договору від 27.01.2026 він діє до моменту фактичного супроводу справи та поверненян коштів на користь Замовника, 23.04.2026 року судом ухвалено рішення - мета Договору досягнута, зобов`язання Виконавця виконані в повному обсязі. Предмет для розірвання договору відсутній- договір є виконаним. Також вказує, що позивач, сплативши лише аванс у сумі 4000 грн отримав судове рішенян про стягнення 16662,64 грн, що більше в чотири рази. Факт ненаданян послуг за таких обставин є юридично абсурдним твердженням.(арк.с.217-221).
07.05.2026 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про письмове опитування особи як свідка під присягою т а повідомленням про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, мотивуючи це необхідністю правильного вирішення спору щодо укладення договору на правничу допомогу, оформлення процесуальних документів по справі тощо (арк.с.229-230 т.1). 
В судовому засіданні позивач підтримав свої заперечення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки вважає сфальшованим акт приймання-передачі виконаних робіт, який він не підписував. Разом з тим, повідомив, що він дійсно перерахував 4000 грн. як авансовий платіж згідно договору від 27.01.2026. Крім того заявив, що він не отримував ці кошти, про що міститься відмітка на актах приймання-передачі від 23.04.2026. Копія заяви про розірвання договору, надіслана 24.04.2026, не містить його підпису, оригінал суду не був представлений. 
Захисник Морозов В.Ю. приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягав на задоволенні заяви, оскільки на його думку, всі умови договору були виконані адвокатом. Також, у залі судового засідання представник відмовився від клопотання про допит ОСОБА_1 у якості свідка.
Відповідач та представник відповідача до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.
За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Статтею 59 Конституції України проголошено: кожен має право на професійну правничу допомогу.
Ззігдно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом пунктів 6 та 9 частини першої цієї ж статті представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає, зокрема, в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в господарському судочинстві; інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 19 згаданого вище Закону передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних осіб; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів юридичних осіб у судах під час здійснення господарського судочинства.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано:копію договору про надання юридичних послуг (а.с.189), додаток № 1 до Договору від 27.01.2026 року (а.с.190), копію квитанції про сплату коштів від 27.01.2026 року у сумі 4000,00 грн. (а.с.191), копію ордеру про надання правничої допомоги (а.с.197), копія квитанції від АТ "ПУМБ" (а.с.198).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Водночас, в чинному цивільно-процесуальному законодавстві передбачені критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020року у справі № 755/9215/15-ц).
У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до матеріалів справи (акт приймання передачі про надані юридичні послуги від 23.04.2026) адвокат позивача, аргументуючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, вказує, що ознайомлювався з матеріалами справи 5 годин - ціна 1000 грн, 10 годин він витратив на те, що підготувати клопотання про ознайомленян з матеріалами справи, відеоконференцію, видачу ухвали про забезпечення позову, заяву про відкриття виконавчого провадженян, проєкт уточненої заяви і за це визначено ціну 4000 грн., участь в судовому засіданні 23.04.2026 під час розгляду справи по суті - 2 години - вартість 1000 грн, погодження правової позиції з клієнтом по телефону двічі та листування, отримання судового рішення від 23.04.2026 в суді - витрачено 5 годин і вартість цих послуг становить 2000 грн.
Суд констатує, що згідно ч.ч. 4-6 ст. 14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку
І позивач, і представник позивача зареєстровані в Електронному суді і всі процесуальні рішення отримують через вказану ссистему. 
Суд не приймає як аргумент щодо стягнення витрат з відповідача на отримання в суді 23.04.2026 копії судового рішення, тим більш, що представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції. Не можуть заслуговувати на увагу також час участі в судовому засіданні 23.04.2026, оскільки воно продовжувалося 38 хвилин, а не 2 години. 
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Витрати на професійну правничу допомогу є складовою судових вират сторони та компенсуються саме стороні у справі. 
Суд враховує, що рішенням суду від 23.04.2026 року позовну заяву було задоволено частково та стягнуто основну суму боргу - 7 000,00 грн., інфляційні втрати – 162,41 грн., 3% річних – 74,79 грн., матеріальні збитки – 1713,84 грн., а всього – 8951,04 грн., а також моральну шкоду в розмірі - 6500,00 грн.
З урахуванням того, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; а згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); а також обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи суму задоволених позовних вимог, факт участі адвоката в судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви щодо стягнення правової допомоги частково у сумі 1500,00 грн, що на переконання суду, є справедливим по відношенню, зокрема, до відповідача. 
Суд звертає увагу учасників справи, що можливі розбіжності, суперечки та непорозуміння між позивачем ОСОБА_5 та його представником-адвокатом Морозовим В. щодо оплати правничої допомоги не є предметом розгляду в межах вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.141, ст.270ч. 1 п. 3ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правової допомоги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.
В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення підписано 29.05.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Л. В. Шевченко