Справа № 390/1178/26
Провадження № 3/390/305/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, 
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення 548 окремої радіолокаційної роти (військова частина НОМЕР_2 ), яка відповідно до функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , згідно з номенклатурою посад працівників 548 окремої радіолокаційної роти (військова частина НОМЕР_2 ), перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (посада начальника групи секретного документального забезпечення є номенклатурною посадою під № 6 та передбачає використання в роботі відомостей зі ступенем секретності інформації «Цілком таємно», «Таємно», відповідно до ст.ст. 1.1.3, 1.1.5, 1.1.7, 1.1.8, 1.1.12, 1.2.1, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.6, 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6, 1.7.2, 1.11.1, 4.9.3, 4.10.2, 4.10.3, 4.10.4, 4.10.5, 4.10.10, 4.10.11, 4.11.14 ЗВДТ) здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в установі, на яку, відповідно до вимог статей 21, 28 Закону України « Про державну таємницю» та пунктів 41, 42,43, 44, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, поширюються обов`язки та права працівника режимно-секретного органу, допустила порушення своїх функціональних обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Так, начальник групи секретного документального забезпечення 548 окремої радіолокаційної роти (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , виконуючи функціональні обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні РСО в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , службова будівля №41/43, приміщення № 5, як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності в установі, на яку поширюються права та обов`язки, передбачені ст.ст. 21,28 Закону, п.п. 41-44 Порядку, знаючи вимоги ст. 21, 28 Закону та п.п. 41-44, 116 Порядку, порушила взяті на себе письмові зобов`язання щодо збереження державної таємниці, не вжила передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, зокрема порушила вимоги ст. 21, 28 Закону та п.п. 43 (5), 116, 233, 354, 434, 435, 436, 739 Порядку, що призвело до порушень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6.ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення у період з 14.04.2026 по 21.04.2026 спеціальної експертизи стану охорони державної таємниці.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява, в якій остання вину визнає та просить розглянути справу без її участі (а.с. 13).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.212-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-4ві від 21.04.2026 (а.с. 4-12); 
- актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 548 окремій радіолокаційній роті (військова частина НОМЕР_2 ) (а.с. 14-29);
- приписом № 61/ОДТ/д-1735/ві від 02.04.2026 (а.с.30);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 31-37);
- обліковою карткою ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці № 21 від 01.02.2023 (а.с. 43);
- копією зобов`язань громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с. 44);
- копією функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 (а.с. 45-50); 
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №79 від 20.03.2026 (а.с 51);
- копією номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 окрема радіолокаційна рота), перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 16.12.2022 (а.с. 52-59); 
- актом загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у військовій частині НОМЕР_2 за 2024 рік від 25.01.2025 (а.с. 60-62); 
- копією журналів обліку журналів, карток і завершених провадження справ військової частини НОМЕР_2 , розпочатого 01.01.2025 та з 03.01.2015 по 31.12.2024 (а.с. 63-101);
- копією журналів обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_2 , розпочатого 09.12.2019 (а.с. 102-108);
- актом перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у військовій частині НОМЕР_2 за перший квартал 2025 року від 03.04.2025 (а.с. 109-110); 
- копією номенклатури секретних справ військової частини НОМЕР_2 на 2025 рік (а.с. 111-115);
- актом перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у військовій частині НОМЕР_2 за другий квартал 2025 року (а.с. 116-117);
- витягами Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (а.с. 118-125) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.33, 283-285 КУпАП, 
постановив: 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О.О.Квітка