Справа № 729/668/26 
3/729/306/26

П О С Т А Н О В А

26 червня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Роєнко А.П., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 серії ВАД №773478 зазначено, що 25.04.2026 приблизно о 10 год. 30 хв. в с. Нова Басань ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не пред`явив документи, що посвідчують особу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання службових обов`язків. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка була направлена за адресою його зареєстрованого місця проживання. Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення, мала місце невдала спроба вручення з інших причин, при цьому поштове відправлення до суду не повернулося.
З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобровицькому районному суді.
У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі „Смірнов проти України. Разом з тим, у цьому рішенні зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вжити заходів щодо доставки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1  в судове засідання 15 липня 2026 року на 12 год.00 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко