Справа № 758/12272/25
Провадження № 2/524/2284/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

встановив :

13.08.2025 до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в порядку регресу,у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12753,28 грн. та 2422,40 грн. судового збору. 
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, 09.11.2024 о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2024 р. по справі № 756/14627/24. Згідно зі Звітом № 1115_24_MTS з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 17.12.2024, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», розмір завданих збитків становить 14718,93 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/220035069 термін дії з 27.03.2024 до 26.03.2025. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з цим просив стягнути з відповідача в порядку регресу розмір відшкодованої шкоди в розмірі 12753,28 грн. 
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2025 позовну заву було направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
09.03.2026 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначачив, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.
За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що 09.11.2024 о 17 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода: 09.11.2024 о 17.30 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. С.Бандери, в порушення вимог п. 2.3б,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_4 ,внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
24.11.2024 суддею Оболонського районного суду м. Києвавідносно  ОСОБА_1 винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави. (а.с.4)
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вказана обставина підтверджується відповіддю від НПУ (а.с.30).
В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_2  (а.с. 23)
11.11.2024 ОСОБА_2  звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.24-26)
Відповідно до звіту №1115_24_MTS про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного заосбу автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , виготовленого ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням зносу складає 14718,93 грн. (а.с.6-19)
21.11.2024 ОСОБА_2  звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 27-29)
04.02.2025 МТСБУ ОСОБА_2  за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було виплачено 12753,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Укрексімбанк» №855342 від 04.02.2025. (а.с.5).
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від №1961-ІV від 01.07.2001 в редакції на час дорожньо-транпортної пригоди МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст. 22 зазначеного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума коштів в розмірі 12753,28 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 259, 263-265,280-284 ЦПК України , суд 

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12753,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України спалчений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131,
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 04 червня 2026 року.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова