Справа № 165/3668/25  Провадження №33/802/523/26 	Головуючий у 1 інстанції:Рибас А. В. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року         місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2026 року,
ВСТАНОВИВ
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Визначено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійоксудового збору.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вважає її незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою провадження у справі стосовно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржена постанова суддею постановлена 15 квітня 2026 року за відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак його інтереси в суді представляв захисник Ванжула Я.В., тобто перший був ознайомлений з прийнятим судом рішенням, а також порядком і строками його оскарження.
Положення ч. 2 ст. 294 КпАП України перебіг строку апеляційного оскарження пов`язують саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 зареєстрована в суді 14 травня 2026 року, що підтверджується штемпелем проставленим на апеляційній скарзі, а на конверті оператора поштового зв`язку «Нова пошта», у якому надійшла апеляційна скарга міститься відмітка про прийняття поштового відправлення 12 травня 2026 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження (останній день апеляційного оскарження було 27 квітня 2026, враховуючи вихідні дні).
ОСОБА_1 його апеляційна скарга датована 24 квітня 2026 року, як і приєднаний до неї ще один конверт. Наклеєна на конверт (який був додатком до апеляційної скарги) вирізка з надрукованими інформаційними даними про поштове відправлення не містить будь-яких реквізитів служби кур`єрської доставки, підписів конкретних відповідальних осіб підприємства із зазначенням їх прізвища, посади, які прийняли зазначене відправлення, окрім назви «ФЕМ Експрес». Відсутній також відповідний розрахунковий документ, що, у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, підтвердив би надання послуг поштового зв`язку конкретним поштовим оператором.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку це діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про поштовий зв`язок» державне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку здійснюється, серед іншого, шляхом ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.
Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку, відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» це інформаційно-комунікаційна система, що містить інформацію про операторів поштового зв`язку України.
Будь-які відомості, що «ФЕМ Експрес» як суб`єкт господарювання в сфері надання послуг поштового зв`язку є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку і наділений таким правовим статусом та відповідними повноваженнями, відсутні.
Разом з тим, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2026 року, як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 294 КпАП України. 
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, а тому її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України.
Дана постанова не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду        В.В. Гапончук