Справа № 626/2132/25
Провадження № 2/626/73/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
04.06.2026 року м.Берестин Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Рибальченко І.Г.
за участю секретаря Матюхової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 133586 від 05.07.2020 року у розмірі 4800,00 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.07.2020 року між первісним кредитором ТОВ "ЗАЙМЕР" правонаступником якого є ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 133586 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1000,00 гривень, дата надання кредиту: 05.07.2020 року, строк кредиту: 10 днів, валюта кредиту: UAH, стандартна процентна ставка - 2.0 % в день,
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 4800,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами становить 3800,00 гривень .
28.10.2021 року між ТОВ "Займер" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Займер" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 
На адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 133586 від 05.07.2020 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання.
За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" суму заборгованості за кредитним договором № 133586 від 05.07.2020 у розмірі 4800,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 10500,00 грн.
Від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому він заперечував проти задоволення позову. В обгрунтування вказав, що ніяких кредитних договорів з використанням електронного підпису з ТОВ "ЗАЙМЕР" він не укладав і коштів від вказаного товариства не отримував. До позовної заяви недодане платіжне доручення про перерахування ТОВ "ЗАЙМЕР" кредитних коштів. Натомість, долучено документ, іменований "Інформаційна довідка" якогось ТОВ "Платежі онлайн" про те, що ним була проведена якась транзакція щодо здійснення переказу грошових коштів». Як витікає з вказаного документу 05.07.2020 року ТОВ "Платежі онлайн" як оператор платіжних послуг надав послугу з перерахування коштів у розмірі 1000,00 гривень на якусь банківську картку, повний номер якої не вказаний взагалі; як і її належність конкретній особі. Хто є платником коштів з вказаного документу не зрозуміло, хоча вказано, що емітентом плптіжної картки, на яку здійснений перерахунок коштів, є UKRGASBANK. Платіжних карток в UKRGASBANK не отримував, на його ім`я там не ніколи не було відкритих рахунків, відтак і отримувачем коштів він ніяк не міг бути. Тобто, посилання позивача на надання йому ТОВ "ЗАЙМЕР" кредитних коштів не підтверджено належними доказами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій в задоволенні позову просив відмовити, а слухання справи проводити без нього. 
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (частина 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (частина 3).
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з матеріалами справи, 05.07.2020 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №133586 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, тобто укладено договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".
Згідно договору про надання фінансового кредиту № 133586 від 05.07.2020 (індивідуальна частина договору), укладеного між ТОВ "ЗАЙМЕР" (Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт), товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Умовами договору передбачено, що кредит надається строком на 10 дні, тобто до 14.07.2020. Строк дії договору 10 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4).
Датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.1.5).
Згідно з п.2.1, п.2.3 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1 до договору).
Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства (п.1.6).
Згідно п.6.1 кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
В п.7 кредитного договору "Реквізити та підписи Сторін" в графі "Клієнт" зазначена інформація щодо позичальника ОСОБА_1 , зокрема, РНОКПП, паспортні дані, місце реєстрації, номер телефону, адрес електронної пошти та рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
Публічна пропозиція (оферта) ТОВ "ЗАЙМЕР" на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка є невід`ємною частиною цього договору, позивачем не надана.
На підтвердження факту укладення договору позивачем надано Довідку ТОВ "ЗАЙМЕР" про ідентифікацію, згідно з якою клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір №133586 від 05.07.2020 ідентифікований ТОВ "ЗАЙМЕР". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com/ua/. Одноразовий ідентифікатор KL4364 відправлений позичальнику 05.07.2020 на номер телефону НОМЕР_3 .
28.10.2021 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу № 01-28/10/2022, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 133586 від 05.07.2020 у загальному розмірі вимог 4800,00 грн.
14.04.2025 ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 133586 від 05.07.2020.
Після відступлення прав вимоги від первісного кредитора на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" нарахування процентів на тіло кредиту, штрафних санкцій, пені не здійснювалися, а сума відступленого боргу за договором залишилась незмінною відповідно до розміру відступлених вимог.
Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 16.04.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 4800,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 1000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі - 3800,00 грн.
Розрахунків вказаного розміру простроченої заборгованості позивачем не надано.
Додана до позовної заяви виписка з особового рахунку, складена ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", із зазначенням суми заборгованості перед ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" станом на 16.04.2025 не містить такого розрахунку і не є належним доказом, який підтверджує розмір простроченої заборгованості.
Відповідач заперечує факт отримання коштів за вказаним кредитним договором, наголошуючи на тому, що договір був укладений невстановленою особою, кредитні кошти були перераховані на банківську картку, яка відповідачу не належить. 
Як доказ зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, зазначений ним в п.7 кредитного договору "Реквізити та підписи Сторін" в графі "Клієнт" - рахунок позичальника № НОМЕР_1 , позивач надав інформаційну довідку, згідно якої ТОВ "Платежі Онлайн" як технологічним оператором платіжних послуг повідомлено, що на сайті Торговця через платіжний сервіс "Platon" була проведена успішна транзакція: видача. Згідно даних транзакції, 05.07.2020 здійснена видача кредиту №133586 в сумі 1000,00 грн. на платіжну картку номер № НОМЕР_1 , емітент платіжної картки UKRGAS BANK . Однак на думку суду, вказана довідка не є належним доказом, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів.
Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу.
Крім того, ухвалою суду від 15.11.2025 за клопотанням відповідача було витребувано у АБ "УКРГАЗБАНК" інформацію, чи імітувались платіжні картки на ім`я ОСОБА_1 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, а також інформацію про номер фінансовий номер телефону, за яким емітована платіжна карта. 
АБ "УКРГАЗБАНК" на ухвалу суду від 15.11.2025 про витребування доказів надало відповідь, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , серед діючих чи колишніх клієнтів АБ "УКРГАЗБАНК" не значиться, платіжні картки на його ім`я не емітувались. 
Проаналізувавши в сукупності докази, суд вважає, що позивачем не доведено отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним договором, оскільки відповідач не отримував кредитні кошти шляхом їх зарахування на рахунок, зазначений в п.7 кредитного договору "Реквізити та підписи Сторін" в графі "Клієнт" - рахунок позичальника № НОМЕР_1 , оскільки останній не належить відповідачеві.
Неналежність банківського рахунку, який зазначений у договорі, відповідачу, позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування коштів на відповідний рахунок, встановити кінцевого отримувача коштів за укладеним договором.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що у зв`язку із не доведенням позивачем обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 1000 грн. від ТОВ "ЗАЙМЕР", тобто факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов зазначеного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому в позові розмірі, тому позов задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя