Справа № 161/9924/26 
Провадження № 3/161/2692/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року         м. Луцьк 

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428885, гр. ОСОБА_1 , 26.04.2026 року близько 17 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурно висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428886 від 27.04.2026 року, гр. ОСОБА_1 , 26.04.2026 року близько 17 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурно висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 428885, серії ВАД № 428886 від 27.04.2026 року, рапортом, письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2026 року.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк