Дата документу 13.05.2026	Справа № 554/16832/25	
 	Провадження № 2/554/1920/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Сініцина Е.М.,
за участю секретаря – Кувіти М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2029014448 від 11.02.2020 року, що укладений між відповідачем та АТ «ОТП Банк», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, у розмірі 18 257,74 грн., з яких 10 510,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7 747,74 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків.
Крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01.12.2025 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.
Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем – ТОВ «Брайт Інвестмент» надані докази – Кредитний договір № 2029014448 від 11.02.2020 року з додатками; Заява-анкета на отримання кредиту (опитувальний лист); Рахунок – фактура № 6671639 від 11.02.2020 року; Видаткова накладна № ЧPLA1-0005 від 11 лютого 2020 року; Специфікація до кредитного договору від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ; Службовий чек ТОВ «Комфі Трейд» (м. Полтава вул. Ковпака, 26) від 11.02.2020 року № 000159527 на суму 9 999,00 грн., Виписка з рахунка приватного клієнта АТ «ОТП Банк» № 2029014448_CARD за період з 11.02.2020 по 24.03.2023, Розрахунок заборгованості за договором № 2029014449_CARD від 11.02.2020 картковий рахунок НОМЕР_1 UAH про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 3262409879 ОСОБА_1 станом на 24.03.2023 р., Вимога про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту від 24.03.2023; Договір факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року а також Витяг з додатку № 1 до вказаного договору факторингу та Платіжна інструкція №46 від 24.03.2023 року на його виконання.
Суд вважає, що надані позивачем Кредитний договір № 2029014448 від 11.02.2020 року з додатками; Заява-анкета на отримання кредиту (опитувальний лист); Рахунок – фактура № 6671639 від 11.02.2020 року; Видаткова накладна № ЧPLA1-0005 від 11 лютого 2020 року; Специфікація до кредитного договору від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ; Службовий чек ТОВ «Комфі Трейд» (м. Полтава вул. Ковпака, 26) від 11.02.2020 року № 000159527 на суму 9 999,00 грн., підтверджують виникнення правовідносин між відповідачем з АТ «ОТП Банк» внаслідок підписання сторонами договору власноручними підписами. 
Випискою з рахунка приватного клієнта АТ «ОТП Банк» № 2029014448_CARD за період з 11.02.2020 по 24.03.2023 та Розрахунком заборгованості за договором № 2029014449_CARD від 11.02.2020 картковий рахунок НОМЕР_1 UAH про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 3262409879 ОСОБА_1 станом на 24.03.2023 р. підтверджується, що ОСОБА_1 отримав кредитні гроші, оскільки погашав заборгованість, що вказана в документах, а саме: 3000 та 1000 грн. - 23.02.2020 року, 56,00 грн. – 07.03.2020 р., 690,00 грн. – 10.03.2020 року, 4700,00 грн. – 23.03.2020 року, 835,00 грн. – 01.04.2020 року, 650,00 грн. – 09.04.2020 року, 345,00 грн. та 930 грн. – 10.04.2020 року, 4000,00 грн. – 05.05.2020 року, 795,00 грн. – 08.05.2020 року, 2 000,00 грн. – 25.05.2020 року, 2 970,00 грн. – 27.05.2020 року, 120,00 грн. – 02.06.2020 року, 2380,00 грн. – 14.06.2020 року, 4895,00 грн. та 95,00 грн. – 04.07.2020 року, 420,00 грн. – 05.07.2020 року, 5550,00 грн. – 10.07.2020 року, 995,00 грн. – 01.08.2020 року, 450,00 грн. – 28.08.2020 року, 350,00 грн. – 07.09.2020 року, 900,00 грн. – 01.10.2020 року, 795,00 грн. – 09.10.2020 року, 870,00 грн. – 04.11.2020 року, 870,00 грн. – 30.11.2020 року, 1000,00 грн. 25.03.2021 року, 1000,00 грн. – 22.04.2021 року, 1000,00 грн. – 24.05.2021 року, 974,00 грн. – 23.06.2021 року та 3996,15 грн. – 23.08.2021 року. 
Суд вважає, що Випискою з рахунка та Розрахунком заборгованості станом на 24.03.2023 року підтверджується розмір заборгованості 18 257,74 грн., з яких 10 510,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7 747,74 грн. – прострочена заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд вважає, що позивачем доведена наявність та розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №2029014448 від 11.02.2020 року, у розмірі 18 257,74 гривень. 
Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
24 березня 2023 рокуміж ТОВ «Брайт Інвестмент» та АТ «ОТП Банк» був укладений Договір факторингу №24/03/23, що підтверджується копією вказаного договору.
Згідно умов договору факторингу №24/03/23 ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 257,74 грн., що підтверджується Витягом з додатку №1 до вказаного договору факторингу та платіжною інструкцією №46 від 24.03.2023 року на його виконання.
Тобто суд вважає, що позивачем доведена наявність заборгованості у відповідача за Кредитним договором № 2029014448 від 11.02.2020 року, у розмірі 18 257,74 гривень.
Із матеріалів справи вбачається, що як договір, так і всі необхідні додатки до нього, а також похідні документи за договором підписані власноручним підписом відповідача, що свідчить про погодження останнього з його умовами на момент укладання, тому підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача – ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 за Кредитним Договором № 2029014448 від 11 лютого 2020 року, підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.
Оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,4 гривень.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником позивача надано підтвердження витрат позивача на професійну правову допомогу: Договір про надання правової допомоги № 43115064 від 01 липня 2025 року; Додаткова угода № 2029014448 від 17 листопада 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 43115064 від 01 липня 2025 року; Акт № 2029014448 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 17 листопада 2025 року; Платіжна інструкція № 3055 від 17.11.2025 року; 
Суд вважає доведеним розмір витрат на правову допомогу, що є співмірним із складністю справи, об`ємом виконаних робіт, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,229,263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заборгованість за кредитним договором № 2029014448 від 11.02.2020 року, у загальному розмірі – 18 257,74 грн., з яких: 10510 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту; 7 747,74грн. – сума заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» суму коштів витрачених на оплату правової допомоги у розмірі 5 000,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064.
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.