справа №176/1714/26
провадження №3/176/302/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, студентки 1 курсу ДПТ НЗ «ЗДЦПТО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 06.04.2026 року близько 12 год. 30 хв. по пров.Стовби, буд.1, біля дитячого майданчика в м.Жовті Води спричинила фізичний біль неповнолітній ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лексикою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_3 , свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, не заперечувала зазначені у протоколі обставини. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957041 від 11 квітня 2026 року; 
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.04.2026 року;
-письмовими поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що з листопада 2025 року в неї конфлікти з одногрупницями, в тому числі з ОСОБА_4 ; 06.04.2026 року після навчання неподалік від училища в неї почалась сварка з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої вони нанесли їй декілька ударів по голові;
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 11.04.2026 року, в яких вона зазначила, що 06.04.2026 року вони з дівчатами спілкувались з ОСОБА_2 з приводу того, що вона розповсюджує плітки, на що остання почала їй погрожувати; після цього вона не витримала і один раз вдарила її долонею по голові;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що вона з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішла розмовляти з ОСОБА_2 ; дівчата розмовляли, а вона слухала їхню розмову; коли ситуація доходила до драки, вона знімала цей момент на телефон.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що неповнолітня ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 12, 13, 24-1, ст. 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу, передбачені п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ