КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року справа № 340/6078/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій щодо повторного взяття на військовий облік і зобов`язання розглянути питання стосовно виключення з нього. 
Пояснив, що виключили з військового обліку, оскільки за висновком військово-лікарської комісії Центру (далі – Комісія) визнаний непридатним до військової служби з виключенням з нього.
Зазначив, що відповідач безпідставно повторно взяв на військовий облік, ігноруючи висновок Комісії. 
Центр заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.36-39).
Пояснив, що позивача повторно взяли на військовий облік, оскільки не повідомив про зміну прізвища і імені на ОСОБА_2 , а виключити з обліку неможливо, так як медичні документи, що стосуються ОСОБА_1 , вилучив орган досудового розслідування.
05 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32). 
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60).
05 січня 2017 року змінив прізвище і ім`я на « ОСОБА_1 » (а.с.59-60).
14 грудня 2017 року ОСОБА_1 отримав пенсійне посвідчення (пенсія по інвалідності (2 група (безстроково))) (а.с.18, 20). 
03 березня 2022 року Комісія визнала ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.7).
03 березня 2022 року Центр видав позивачу тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і виключив з військового обліку за станом здоров`я (а.с.70-71).
20 грудня 2023 року орган досудового розслідування вилучив у Центрі медичну документацію відносно позивача (а.с.44-50).
Орган досудового розслідування повідомив суд, що медичну документацію відносно ОСОБА_1 надіслано для перевірки до Центральної військово-лікарської комісії (а.с.84).
У 2024 році ОСОБА_1 своєчасно уточнив персональні дані в електронному застосунку «Резерв+» (далі – Застосунок) (а.с.12-15).
З часом у Застосунку з`явилися відомості про взяття його на військовий облік, як військовозобов`язаного (а.с.12-15). 
Про взяття на військовий облік дізнався 30 червня 2025 року (а.с.12-15).
10 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про виключення з військового обліку без його присутності у зв`язку з тим, що визнаний особою з інвалідністю 2 групи, непридатний до військової служби і відсутністю коштів для прибуття до України (а.с.22). 
11 вересня 2025 року Центр повідомив позивача, що повторне взяття на військовий облік мало місце на підставі інформації про зміну його прізвища і імені (а.с.42).
Водночас зазначив, що виключити з військового обліку неможливо, оскільки медичні документи відносно нього вилучив орган досудового розслідування (а.с.42). 
Позов подано до суду 03 вересня 2025 року (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи. 

Перш за все, з 05 січня 2017 року прізвище, ім`я і по батькові позивача такі – ОСОБА_1 (а.с.59-60).
03 березня 2022 року Центр виключив з військового обліку ОСОБА_1 .
У 2024 році ОСОБА_1 уточнив дані в Застосунку.
Отже, позивач не подав недостовірні відомості, уточнюючи дані у Застосунку.
Приписами пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» встановлено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України – у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України – у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.
До цього часу не скасовано висновок Комісії про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку від 03 березня 2022 року.
Отже, не відпала підстава, яка обумовила виключення з військового обліку, як військовозобов`язаного, 03 березня 2022 року.
Тому повторне взяття на військовий облік є протиправним. 
Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі висновку Комісії від 03 березня 2022 року.
Повторне взяття на військовий облік може мати місце у випадку скасування висновку Комісії.
Отже, позов належить задовільнити. 
ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, оскільки звільнений від сплати судового збору, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.25, 31-32).
У такому випадку судовий збір може бути повернуто за його зверненням на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір». 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В: 

Задовільнити позов.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік, як військовозобов`язаного, ОСОБА_1 . 
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) виключити з військового обліку, як військовозобов`язаного, ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ