Справа № 393/390/26 
пров. 2/393/402/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області 
у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 9269010 від 07.10.2025 року на загальну суму 20190,00 грн. Позов мотивований тим, що 07.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі по тексту — первісний кредитор, ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9269010 (далі по тексту — кредитний договір). Відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит на загальну суму 5000 грн, строк кредитування 360 днів, денна процентна ставка складає 0,97 %, комісія за надання кредиту 1350 грн, комісія за обслуговування кредиту нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав перерахувавши на рахунок позичальника 5000 грн, проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув кредитні кошти в строки, передбачені кредитним договором. 
24 лютого 2026р. між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 24022026 (далі– Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24 лютого 2026р. до договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20190,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 лютого 2026р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором № 9269010 на загальну суму 20190,00 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1350,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 5840,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8 000,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Так як відповідач отримав кошти за кредитним договором, але своїх зобов`язань належним чином за ним не виконав, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. 
Представник позивача Грибанов Д.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 07.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся із анкетою-заявою на кредит № 9269010 до ТОВ «МІЛОАН» (а.с.19-19зворот).
Після чого, 07.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9269010, згідно розділу 1 цього договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту — кредит, сума кредиту 5000,00 грн, строк, на який надається кредит 360 днів, денна процентна ставка складає 0,97 %, комісія за надання кредиту 1350 грн, комісія за обслуговування кредиту нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту. Позичальник зобов`язується сплачувати комісії, проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті споживчого кредиту № 9269010, який є невід`ємною частиною цього договору. Також у п.1.4 Розділу 1 кредитного договору, узгоджений порядок та суми виплати кредитодавцем кредитних коштів (а.с.8-13зворот). 
Відповідач підписав вказаний кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 239731.
Також відповідач ОСОБА_1 07.10.2025 року підписав паспорт споживчого кредиту № 9269010 (а.с.16-17зворот).
ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором перерахувавши 07.10.2025 року ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 5000 грн, що підтверджується платіжним дорученням 163637238 від 07.10.2025 року (а.с.20).
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Вказаний кредитний договір укладений у формі електронного документа, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.
24 лютого 2026р. між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24022026, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24 лютого 2026р. до договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20190,00 грн (а.с.22-30). 
Звертаючись з позовом, позивач вказав, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми кредиту, процентів, комісій за користування кредитом не виконав, тому у нього виникла заборгованість на загальну суму 20190,00 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1350,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 5840,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8 000,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у кредитних зобов`язаннях з відповідачем.
Крім того, оскільки ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення позивачу 5000 грн суми заборгованості за тілом кредиту, 1350,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 5840,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, томусуд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з останнього 12190 грн в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом підлягає задоволенню. 
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) на загальну суму 8000 гривень то суд зазначає наступне. 
Згідно із ч.1 ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.
Оскільки неустойка у розмірі 8000 грн нарахована відповідачу у період дії воєнного стану, у її стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За наведених обставин позов ТОВ ''Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню. 
Крім того відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1607,46 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258– 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ''ТАСкомбанк'') заборгованість за договором про споживчий кредит № 9269010 від 07.10.2025 року на загальну суму 12190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень з яких 5000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 1350,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 5840,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.
У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення неустойки в сумі 8000 грн - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ''ТАСкомбанк'') судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1607,46 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Рачкелюк