465/6747/25
3-в/465/11/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
08.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., з участю секретаря судових засідань Беднара А.М., розглянувши подання провідного інспектора Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ірини Лахай про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 

встановив:

20 квітня 2026 року провідний інспектор Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ірина Лахай за погодженням з начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Олександром Федорчуком звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.
В обґрунтування подання посилається на те, що правопорушник ОСОБА_1 на виклики до Франківського відділу пробації не з`являється. 09.12.2025 року нею було здійснено вихід на адресу: АДРЕСА_1 до порушника ОСОБА_1 , з метою роз?яснення порядку відбування адміністративного стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова у справі N? 465/6747/25 та наслідки ухилення від призначеного адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_1 від заповнення документів, передбачених наказом Міністерства юстиції України N? 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» відмовився та в усній формі повідомив, що не має наміру відпрацьовувати громадські роботи. Станом на 20.04.2026 порушником ОСОБА_1 , не відпрацьовано жодної години громадських робіт.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує і просить задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує і просить задовольнити.
Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Із оглянутих матеріалів особової справи №06/ГР/2025 встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.
2 вересня 2025 року Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» прийнято до виконання постанову Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
2 та 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 скеровано виклики про прибуття до Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» для постановки на облік.
Однак, даних, про те, що виклики Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» належним чином скеровувалися ОСОБА_1 за місцем проживання, у матеріалах справи відсутні.
Суд звертає увагу, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2025 відмовлено у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 (далі - Порядок , виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
У п.п. 3.17 Порядку зазначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Як передбачено п.3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
У поданні органу пробації не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з поважних причин відбувати громадські роботи.
Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не є інвалідом та не досяг 60 річного віку. 
Крім того, матеріали справи не містять доказів його працевлаштування, майнового стану, наявності у нього доходу, що могло б свідчити про можливість виконати ним адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнів ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене, належних доказів та підстав для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф представником органу пробації суду не представлено, а тому в задоволенні подання провідного інспектора Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ірини Лахай, слід відмовити.
При цьому, положенням ч.1 ст. 321-4 КУпАП передбачено право, а не обов`язок суду замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити провідному інспектору Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ірині Лахай у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Матеріали особової справи №06/ГР/2025 повернути в Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.