Справа № 192/117/26 
Провадження № 2/192/843/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

14 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 червня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис № 405. Вони з відповідачем мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причини того, що відповідач став причиняти їй душевні страждання та біль, створюючи неможливі умови проживання, він не бажав прислуховуватись до психологічного стану і фізіологічного стану дружини, з одного боку не давав можливість вільно розвивати економічну незалежність з іншого став виражати бажання розлучатись, дорікаючи тим, що позивачка не здатна утримати себе і дитину, ставлячи останню в безпорадний стан безвиході. В сім`ї безпідставно вчинялись скандали, відповідач не приділяв дружині уваги, не виказуючи поваги та відповідно втратив повагу позивачки. Тому позивачка просить розірвати їх шлюб.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в позовній заяві заявила клопотання через свого представника про розгляд справи у її відсутність (а. с. 1 зворот, 32).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов про розірвання шлюбу визнав, зазначив, що позивачка проживає окремо від нього, і тому в них припинилось спілкування, також вважає, що позивачка має позашлюбні стосунки, що свідчить про неможливість їх подальшого сімейного і подружнього проживання, оскільки воно у повній мірі суперечить їх спільним інтересам (а. с. 30).
Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2017 року, що зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 405, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 червня 2017 року (а. с. 4).
В період шлюбу у сторін народилась дитина – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , що видане Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21 червня 2018 року (а. с. 6).
Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин.
Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх.
Визначити конкретний час припинення сімейно-шлюбних відносин суд позбавлений можливості, оскільки сторони не зазначають конкретних періодів, і доказів на підтвердження вказаних періодів суду не надають.
Згідно зі ст. 24 СК України – шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а. с. 7, 10).
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 02 червня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 405.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №TY2Y-YS71-FA5E від 22 січня 2026 року.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 14 травня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.