Справа № 766/16213/25
н/п 2/766/6739/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
08.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :
Представник Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького у жовтні 2025 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 8189,51 грн. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за результатами вступних випробувань та відповідно до наказу Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького №82/32-09 від 16 серпня 2024 року ОСОБА_2 було зараховано з 02 вересня 2024 року студенткою 1 курсу очної денної форми навчання за спеціальністю 014.021 «Середня освіта (Англійська мова та зарубіжна література)» на умовах контрактного навчання. 12 серпня 2024 року між університетом та відповідачкою було укладено договір №108/44-06/2024 «Про навчання у закладі вищої освіти», відповідно до якого університет зобов`язався забезпечити організацію освітнього процесу та створити належні умови для здобуття освіти за освітньою програмою обсягом 180 кредитів ЄКТС, а фінансування навчання здійснювалося за рахунок коштів фізичної особи.
Того ж дня між сторонами укладено договір №18/44-07/2024 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців», який є невід`ємним додатком до договору про навчання, згідно з умовами якого вартість навчання за весь строк становила 39 600 грн із покурсною оплатою та визначеними строками внесення платежів за кожний семестр. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином свої договірні зобов`язання щодо оплати навчання не виконала, у зв`язку із чим наказом №67/30-09 від 04 липня 2025 року була відрахована з університету через невиконання умов укладених договорів. Станом на день звернення до суду за відповідачкою обліковується заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 7 000 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою №01-15/1968 від 20 жовтня 2025 року, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик до суду за адресою реєстрації місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи та їх опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 12.08.2024 року між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_3 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 108/44-06/2024, за умовами якого заклад бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на І СТН курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Середня освіта. Мова і література (англійська, німецька), перша – англійська» за спеціальністю 014.021 «Середня освіта (Англійська мова та зарубіжна література)» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр; забезпечити створення належних умов для отримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства.
Окрім цього, 12.08.2024 року між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_3 укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 18/44-07/2024, який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти від 12.08.2024 № 108/44-06/2024. Предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом (п. 2 Договору).
Відповідно до п.п. 1-2 розділу ІІІ Договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 39600,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2024-2025 навчальний рік – 13200,00 грн.; 2025-2026 навчальний рік – 13200,00 грн.; 2026-2027 навчальний рік – 13200,00 грн.
Згідно п. 3 розділу ІІІ Договору, замовник вносить оплату не пізніше ніж: за І семестр навчального курсу до 10.09 поточного навчального року; за ІІ семестр навчального курсу до 03.02 поточного навчального року.
Відповідно до витягу з наказу Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького № 82/32-09 від 16.08.2024 року «Про зарахування на навчання», ОСОБА_2 зараховано з 02.09.2024 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями (спеціалізаціями) за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
Згідно витягу з наказу Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького № 67/30-09 від 04.07.2025 року «Про відрахування здобувачів», ОСОБА_2 , здобувачку 3114-сг групи, очної форми здобуття вищої освіти контрактного фінансування, спеціальності 014.021 Середня освіта (Англійська мова та зарубіжна література), освітньо-професійної програми «Середня освіта. Мова і література (англійська, німецька), перша – англійська» ступеня вищої освіти «Бакалавр», відраховано зі складу здобувачів університету з 04.07.2025 року у зв`язку з порушенням умов договору про навчання.
19.09.2025 року ОСОБА_3 було сплачено на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького грошові кошти в сумі 2500,00 грн., призначення платежу «часткова оплата боргу за навчання, оплата від ОСОБА_4 (3114 гр), що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4550149008.1.
Зі змісту Довідки про період навчання № 01-15/2045 від 20.10.2025 року, ОСОБА_4 , 1993 року народження, дійсно навчалась в Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького на денній формі за рівнем вищої освіти бакалавр за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю 014.021 Середня освіта (Англійська мова та зарубіжна література) з 16.08.2024 по 04.07.2025 року.
У відповідності до Бухгалтерської довідки № 01-15/1968 від 20.10.2025 року, за даними бухгалтерського обліку на 20.10.2025 року рахується дебіторська заборгованість за здобувачем вищої освіти ОСОБА_3 , яка навчалась на 2 курсі факультету суспільно-гуманітарних наук та права, спеціальності 014.021 Середня освіта (Англійська мова та зарубіжна література), освітньо-професійної програми «Середня освіта. Мова і література (англійська, німецька), перша англійська» ступеня вищої освіти «Бакалавр» денної форми навчання в сумі 7000,00 грн. Заборгованість 7000,00 грн. утворилася з 01.09.2024 по 30.06.2025 р., контракт 13200,00 грн./рік.
Відповідно до вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За змістом статей 626, 629, 638 та 903 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, які регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін (ч.1 ст. 907 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Відповідно до ч.6 ст.73 цього Закону розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Частиною 6 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною(юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Як вбачається з умов договору № 108/44-07/2024 від 12.08.2024 року, укладеного між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницього та ОСОБА_3 , Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги у розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором (п. 3 розділу ІІ).
Оскільки ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання не виконала, заборгованість за навчання не погашена, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 7000,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.
Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).
Відповідно до пункту 8.35 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19), Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Отже, в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та пункті 6.19. постанови від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також зважаючи на те, що обставини щодо невиконання ОСОБА_3 своїх грошових зобов`язань перед позивачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги позивача про сплату відповідачем 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 108/44-07/2024 від 12.08.2024 року, є правомірними.
Згідно наданого позивачем розрахунку, інфляційне збільшення за період з 01.09.2024 по 24.10.2025 року на суму заборгованості за договором у розмірі 7000,00 грн. складає 948,63 грн. (7000,00 х 1.13551927-7000,00).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання з 01.09.2024 по 24.10.2025 року на суму заборгованості за договором у розмірі 7000,00 грн. складає 240,88 грн. (7000,00 х 3% х 419:365).
З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України шляхом стягнення з ОСОБА_1 , заявлених у прохальній частині позовної заяви, 3% річних у сумі 240,88 грн. та інфляційного збільшення боргу в розмірі 948,63 грн. за період прострочення з 01.09.2024 по 24.10.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 108/44-07/2024 від 12.08.2024 року в сумі 8189,51 грн., з яких: 7000,00 грн. – сума заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги; 948,63 грн. – сума нарахованих інфляційних втрат; 240,88 грн. – сума нарахованих 3% річних.
Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 3028,00 грн.
На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 108/44-07/2024 від 12.08.2024 року в сумі 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 51 копійка, з яких: 7000 (сім тисяч) – сума заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги; 948 (дев`ятсот сорок вісім) гривень 63 копійки – сума нарахованих інфляційних втрат; 240 (двісті сорок) гривень 88 копійок – сума нарахованих 3% річних. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін :
Позивач: Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, юридична адреса: 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь вул. Гетьманська, 20, фактична адреса: 69017, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, 59. Код ЄДРПОУ 02125237. 
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 08.06.2026 року

Суддя	Я. В. Шестакова