Справа № 127/4781/26
Провадження № 2-др/127/80/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні заяву представника відповідача адвоката Грабіка Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (Олександрівни) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 60832,35 грн, з яких: 54878,71 грн – тіло кредиту, 5953,64 грн - відсотки за користування кредитом, а також 1823,47 грн судового збору та 3000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав на те, що відповідач несе витрати на правничу допомогу, орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 10000,00 грн.
Представник відповідача, посилаючись на положення до ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив, що такі докази будуть подані, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
29.05.2026 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника відповідача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по вищевказаній справі, відповідно до якої просив стягнути на користь ОСОБА_3 із позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» судові витрати в розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання сторони не викликалися, що відповідає положенням ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача у поданому відзиві повідомлено суд, що докази понесення відповідачем судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник відповідача подав до суду наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги від 20.04.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Грабіком М.С., ордер про надання правничої допомоги серії АВ №124649 від 08.04.2026, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.04.2026, відповідно до якого адвокатом Грабік М.С. надано юридичні послуги у вигляді підготовки та подання відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором усього на суму 10000,00 грн.
Наведене дає підстави для висновку, що витрати відповідача ОСОБА_1 (Олександрівни) на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн є доведеними.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково, а саме позов задоволено на 68,49% від ціни позову, то витрати на професійну правничу допомогу відповідача становлять 31,51%, а саме: 10000,00 х 31,51% = 3151,00 грн.
Враховуючи вище наведене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснюється з порядку спрощеного позовного провадження, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що вимога представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції підлягає задоволенню на суму 3151,00 грн.
Керуючись ст. 141, 137, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 (Олександрівни) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3151,00 грн.
В решті вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 08.06.2026.

Суддя          О.О. Жмудь