Справа №454/2481/25 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"04" червня 2026 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 

при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Роставиця, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 23.04.2025р. о 12.00год. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув», висловив пропозицію надати та в подальшому надав уповноваженій службовій особі підрозділу охорони державного кордону, а саме інспектору прикордонної служби 2 категорії майстер-сержанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 100 Доларів США, що становить станом на 23.04.2025р. 4161,70грн. за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України на виїзд з України.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданого їй службового становища – кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 23.04.2025 під час спроби перетнути кордон з України в Республіку Польща запропонував та надав прикордоннику кошти в сумі 100 Доларів США.У вчиненому злочині щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 ККУ, оскільки він 
здійснив пропозицію службовій особі надати йому неправомірну вигоду та
наданні такої вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в
інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з
використанням наданої їй влади та службового становища. 
Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження нових правопорушень, застосовування до нього покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч)грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 08.05.2026р. на грошові кошти - 100 доларів США– скасувати.
На підставі ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 100 (сто) Доларів США, які перебувають на зберіганні в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Львів. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Головуючий:	ОСОБА_1