Справа № 555/989/26
Номер провадження 3/555/339/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  18 травня 2026 року	  м.Березне	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
— за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —
права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2026 року о 09 годині 28 хвилин у с. Яринівка по вул. Першотравневій, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом № 4990 від 13 квітня 2026 року. Результат огляду становить 1,43 проміле.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що алкогольні напої він дійсно вживав, однак не 13 квітня 2026 року, а 12 квітня 2026 року, тобто напередодні події. Вважав, що на момент керування транспортним засобом 13 квітня 2026 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639487 від 13 квітня 2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 квітня 2026 року; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, тест № 4990, згідно з яким результат огляду становить 1,43 проміле; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; оптичним диском із відеофіксацією події; довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та посвідчення водія отримував.
З оглянутих судом відеозаписів події встановлено, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, узгоджуються з іншими матеріалами справи та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксацію позитивного результату такого огляду.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 у тій частині, що вживання алкоголю 12 квітня 2026 року виключало його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом 13 квітня 2026 року, оскільки такі пояснення не спростовують результату огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу, яким встановлено наявність алкоголю в організмі водія на рівні 1,43 проміле.
Сам факт вживання алкогольних напоїв напередодні події не виключає наявності стану алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом та не спростовує об`єктивно зафіксований результат огляду. 
Належних і допустимих доказів, які б ставили під сумнів правильність проведеного огляду, справність технічного засобу або достовірність результату тестування, суду не надано.
Із довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Мороз Ю. вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував — НОМЕР_2 .
Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати цим транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується відповідним зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639487 від 13 квітня 2026 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України є доведеним, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням і зміцнення законності.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, —

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.Ю. Собчук