Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5430/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695527 від 23.10.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Лабатієм В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 23.10.2025 року близько 11:20 год ображав нецензурною лайкою по мобільному телефону оператора лінії «102» (арк. 1). 
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи неодноразово не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, в тому числі привід на розгляд справи, призначений на 03.06.2026 року на 09:00 год, застосований постановою суду від 13.05.2026 року. 27.05.2026 року судом отримано листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.05.2026 року № 77739-2026, згідно якого особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлено з постановою суду, він зобов`язався з`явитися до суду самостійно. З аналогічної причини не здійснено приводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи, призначений на 24.04.2026 року на 09:00 год, на 13.05.2026 року на 09:00 год. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.06.2026 року на 09:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 59, 60). 23.01.2026 року в суд поступила заява потерпілої від 23.01.2026 року про розгляд справи за її відсутності (арк. 25). 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи: 
1) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 23.10.2025 року про надходження 23.10.2025 року о 11:00 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неодноразово телефонує, повідомляє про крадіжки і виражається нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102». На номер мобільного телефону ОСОБА_1 було здійснено дзвінок та він повідомив, що перебуває в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. В подальшому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (арк. 3); 
2) копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1783481 від 31.05.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., що набрала законної сили 10.06.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн за вчинення 31.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП (арк. 10). 
Відомості щодо місця вчинення правопорушення та притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, наявні в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатія В.В. від 12.11.2025 року № 166929-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 8, 9), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копії таких документів: 1) постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №№ 1711937, 1757734 відповідно від 11.03.2025 року, від 01.05.2025 року, винесених поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП (арк. 11, 13); 2) постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1887609 від 04.10.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худою М.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП (арк. 12), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав нецензурною лайкою оператора служби «102». 
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення. Відомості з приводу даної обставини, які містяться в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 23.10.2025 року, не є достатнім доказом для її встановлення. 
З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак