РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року 	справа № 580/2402/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб по строку сплати з 20.06.2025 по 20.12.2025 в сумі 15992,42 грн. (реквізити для зарахування коштів: p/p UA388999980314080699000023759; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/18050400; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач повідомлений належним чином в силу ст. 126 КАС України, однак у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, про причини неподання суд не повідомив. Поштове відправлення № R067141505871 (ухвала про відкриття провадження) не вручене адресату, причина повернення — адресат відсутній.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: “до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками “за закінченням терміну зберігання”, “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій”. Подібну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 15992,42 грн. з єдиного податку з фізичних осіб, що виник на підставі: 
- заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 137/10-1 від 30.05.2012 по строку сплати з 20.06.2025 по 20.12.2025 у сумі 9600,00 грн.
Пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України, становить 4792,42 грн. 
Пунктом 291.4. ст. 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на певні групи платників єдиного податку У відповідності до п. 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Станом на 01.01.2025 мінімальна заробітна плата становила 8000,00 грн. У заяві про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач указав 2 групу та 20% ставки платника єдиного податку. В такому разі щомісячний платіж з єдиного податку у 2025 році становив 1600,00 грн. (8000,00x20%). 
Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.
Позивач сформував податкову вимогу форми від 08.02.2024 № 0004822-1302-2300, яку направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
У відповідності до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).
Пунктом 291.4. ст.291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на певні групи платників єдиного податку,
У відповідності до п. 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового(звітного) року.
Станом на 01.01.2025 мінімальна заробітна плата становила 8000,00 грн.
У заяві про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач указав 2 групу та 20% ставки платника єдиного податку. В такому разі щомісячний платіж з єдиного податку у 2025 році становив 1600,00 грн. (8000,00x20%). 
У відповідності до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).
Позивачем для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 08.02.2024 № 0004822-1302-2300, однак в подальшому сума податкового боргу відповідача збільшилась, що є підставою для її стягнення у повному обсязі.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 15992,42 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб по строку сплати з 20.06.2025 по 20.12.2025 (реквізити для зарахування коштів: p/p UA388999980314080699000023759; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/18050400; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України) в сумі 15992,42 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок дві копійки).
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Справу розглянуто з урахуванням щорічної відпустки головуючого судді з 08 червня 2026 по 23 червня 2026, у перший робочий день - 24.06.2026.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ