ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 травня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/3284/23
Головуючий у першій інстанції – Коротка А. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/893/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Мамонової О.Є.,
суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», -
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача,-

У С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі – АТ «ОГС «Чернігівгаз», АТ «Чернігівгаз», Оператор ГРМ), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задоволення акту про порушення та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу як споживачу, в якого було виявлено порушення;
- скасувати рішення комісії АТ «Чернігівгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, у частині задоволення акту про порушення №CN003201 від 08.09.2022 по споживачу ОСОБА_1 ;
- зобов`язати АТ «ОГС «Чернігівгаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 08.09.2022 працівники АТ «Чернігівгаз» у будинку позивача за вищевказаною адресою зняли лічильник газу для проведення експертизи з мотивів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що склали відповідний акт про порушення №CN 003201, яким встановлено порушення р. ХІ гл. 2 п. 1 п.п. 3 Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), «підозріла пломба заводу-виробника, нечіткий відбиток тавра на заводській пломбі».
За результатами проведеної експертизи висновком комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, невідповідність повірочного тавра на склі лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу, механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу, вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу.
Позивачу було надано довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №2980 від 15.09.2022, в якій зазначено, що результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстава для визнання непридатним – невиконання вимог п.11.1.
У подальшому ОСОБА_1 отримав лист та рахунок від АТ «Чернігівгаз» з вимогою сплатити протягом 15 календарних днів вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 100 573,91 грн, без зазначення періоду нарахування, без жодних формул та розрахунків.
21.09.2022 в абонента ОСОБА_1 було знято газовий лічильник та на даний час відсутнє газопостачання.
Позивач вказує, що працівники АТ «Чернігівгаз» ні при проведенні експертизи, ні при повірці лічильника не встановили факту необлікування лічильником витрат природного газу або викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковою ознакою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Фактично експертизою встановлено лише пошкодження пломб та лічильника, однак наявність лише таких пошкоджень, на думку позивача, не може кваліфікуватися як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Зазначає, що при повірці роботоздатність лічильника не перевірялася і не визначалася правильність облікування ним об`єму природного газу. Тобто довідка про непридатність №3592/2 від 10.11.2022 жодним чином не підтверджує наявність порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише встановлено непридатність лічильника до подальшої експлуатації.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії АТ «ОГС «Чернігівгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; задоволення акту про порушення та здійснення нарахування не облікованого об`єму природного газу, як споживачу, у якого було виявлено порушення.
Скасовано рішення комісії АТ «Чернігівгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, у частині задоволення акту про порушення №CN003201 від 08.09.2022 по споживачу ОСОБА_1 .
Зобов`язати АТ «ОГС «Чернігівгаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ «ОГС «Чернігівгаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування дійсних обставин справи та порушення норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що виявлені відповідачем порушення в сукупності доводять факт викривлення даних обліку природного газу і є складовими несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Так, судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано, що:
- позивач не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки та пломбу заводу-виробника), в порушення п. 4 гл. 6 р. Х Кодексу ГРМ;
- експертизою лічильника газу від 08.09.2022 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу 3ВТ, встановлено невідповідність повірочного тавра на склі лічильного механізму лічильника, механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ, вільний доступ до складових лічильного механізму (акт експертизи №ЧН0001344 від 15.09.2022);
- висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ №CE19/104-24/19918-ТР від 06.06.2024 встановлено втручання у відліковий пристрій (суматор) лічильника: отвір на пломбі-заглушці, встановленій на склі вікна контролю показань, утворений в результаті висвердлювання частини пломби, сліди впливу стороннього предмету на краях отвору для лівої частини пломби заглушки, між корпусом суматора та захисним склом механічні пошкодження на цифрових колесах та наявність сторонніх предметів (2 фрагменти полімерної плівки) в середині корпусу суматора лічильника;
- довідкою ДП Чернігівстандартметрологія №2980 від 15.09.2022 визнано лічильник позивача непридатним, тобто таким, що не відповідає установленим вимогам діючого законодавства.
Заявник вважає, що всі три складові правопорушення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ доведено та підтверджено наявними матеріалами справи.
Наголошує, що у зв`язку з призупиненням постановою НКРЕКП №2227 від 29.11.2023 АТ «ОГС «Чернігівгаз» дії ліцензії з розподілу природного газу з 01.12.2023 в останнього відсутнє право та можливість виконання робіт з відновлення газопостачання (розподілу природного газу) до житлового будинку позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, посилаючись на те, що Кодексом ГРС визначено шляхи несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ, серед яких - пошкодження пломб, а відтак, пошкодження пломби саме по собі є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку.
При цьому, відповідно до правових висновків Верховного Суду, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Позивач звертає увагу на те, що в цій справі проведено судову трасологічну експертизу, згідно з якою не можливо встановити чи призвели втручання, дії до зміни чи зниження показань досліджуваного лічильника газу через відсутність ознак які б на це вказували.
Наголошує, що в акті про порушення №CN 003201 від 08.09.2022 та в акті №ЧН 0001344 експертизи ЗВТ та пломб від 15.09.2022 конкретно не зазначено, що вказане порушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, відповідно, можливо дійти висновку, що такого викривлення представники АТ «Чернігівгаз» та комісія не виявили.
Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача та наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються). Наслідки втручання в роботу 3ВТ з боку споживача не підтверджені ані результатами експертизи, ані іншими доказами у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для нарахування ОСОБА_1 об`ємів природного газу та відключення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідачем не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача та наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються).
З такими висновками районного суду апеляційний суд не погоджується враховуючи наступне.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є побутовим споживачем послуг розподілу природного газу на підставі підписаної ним заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 25.04.2016, з персональним ЕІС-кодом 56ХМ41F623262439 (а.с. 11-13, 44).
08.09.2022 за вказаною адресою працівниками АТ «Чернігівгаз» у складі двох осіб та за участі споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №CN 003201, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРС: р. ХІ гл. 2 п. 1 п.п. 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); підозріла пломба заводу-виробника, нечіткий відбиток тавра на заводській пломбі. За виявленими порушення споживачу необхідно: з`явитись на засідання комісії, провести експертизу. Споживача повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 27.09.2022 о 10:00 год за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 53, 4 поверх, 2 каб. ОСОБА_1 ознайомився з актом про порушення та отримав його копію, про що поставив власноручний підпис (а.с.14, 45)
08.09.2022 представниками АТ «Чернігівгаз» за участі ОСОБА_1 проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки Prema G4 заводський №5974705, 1994 р.в., з показниками 74 937,14 куб.м, та встановлено і опломбовано лічильник Pietro G6 заводський №5861727, 2021 р.в., з показниками 00000,00, що підтверджено відповідними актами про демонтаж та про монтаж засобу вимірювальної техніки від 08.09.2022 (а.с. 47).
До книги інструктажу абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 08.09.2022 працівниками АТ «Чернігівгаз» внесено запис про зняття газового лічильника для проведення повірки Prema G4 заводський №5974705 (а.с. 21-26).
Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 08.09.2022, підписаного двома представниками оператора ГРМ АТ «Чернігівгаз» Прилуцьке відділення та споживачем ОСОБА_1 , згідно з актом про порушення №3201 від 08.09.2022 лічильник газу типу Prema G4, зав. №5974705 з показниками 74937,14 куб.м, 1994 року випуску, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , знято для доставки та проведення експертизи. Споживача ОСОБА_1 запрошено на 14:00 год 15.09.2022 для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15, 46).
08.09.2022 ОСОБА_1 на ім`я майстра лабораторії з повірки газових лічильників подано заяву про проведення експертизи його газового лічильника без його присутності (а.с. 48).
За результатами проведеної комісією АТ «Чернігівгаз» експертизи лічильника газу типу МКМ-UG4 G-G4, зав. №5974705, 01.01.1998, покази 74 937,14 куб.м, складено акт експертизи ЗВТ та/або пломб №ЧН0001344 від 15.09.2022, яким підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; невідповідність повірочного тавра на склі лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу; механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу; вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу (а.с.16, 49).
ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №2980 від 15.09.2022, відповідно до якої за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (лічильник газу побутовий PremagasG4, зав. №5974705, 1994 р.в., не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстава для визнання непридатним – не виконання вимог п.11.1 (а.с.20, 52).
21.09.2022, згідно із записом у книзі інструктажу абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Чернігівгаз» знято газовий лічильник Pietro fiorentini-6 заводський №5861727, 2021 р.в., позивачу припинено газопостачання.
27.09.2022 комісія АТ «Чернігівгаз» на засіданні розглянула акт про порушення №CN 003201 від 08.09.2022, прийняла рішення, оформлене протоколом засідання комісії №102, про задоволення акту та нарахування необлікованого об`єму природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53-60).
Старшим інженером Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 09.03.2022 по 31.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за яким донараховано 100 573,91 грн (а.с.61-63).
07.10.2022 ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 100 573,91 грн відповідно до акту про порушення №CN 003201 (а.с.17-19, 64-68).
Відповідно до висновку експерта Дніпровського НДЕКЦ №СЕ 19/104-24/19918-ТР від 06.06.2024:
1. На деталях відлікового пристрою (суматорі) лічильника газу «Prema G4» зав. №5974705, 1994 р.в., наявні наступні ознаки втручання в його механізм: отвір на пломбі заглушці, встановленій на склі вікна контролю показань суматора лічильника (утворений в результаті висвердлювання частини пломби); сліди впливу стороннього предмету (предметів), які розташовані: на краях отвору для лівої частини пломби-заглушки, між корпусом суматора та склом вікна контролю показань суматора лічильника, а також на чотирьох цифрових колесах; наявність сторонніх предметів (двох фрагментів полімерної плівки) в середині корпусу суматора досліджуваного лічильника газу. Однак встановити чи призвели дані втручання до зміни чи зниження показань досліджуваного лічильника газу не надається можливим через відсутність ознак, які б на це вказували.
2. Ознаки втручання, виявлені на деталях відлікового пристрою (суматорі) лічильника газу «Prema G4» зав. №5974705, 1994 р.в., виникли в результаті механічного впливу, а саме: вплив стороннім предметом (предметами) на краї отвору для лівої частини пломби-заглушки, встановленої на склі вікна контролю показань суматора лічильника; висвердлювання частини пломби-заглушки, що відкриває доступ до фіксуючого гвинта скла вікна контролю показань суматора лічильника, з наступним маскуванням пошкодження мастичною речовиною; введення стороннього предмету (предметів) між корпусом суматора та склом вікна контролю показань суматора лічильника; вплив на поверхню цифрових коліс стороннім предметом (предметами); поміщення в середину корпусу суматора двох фрагментів полімерної плівки. Встановити чи призвели дані дії до зміни чи зниження показань досліджуваного лічильника газу не надається можливим через відсутність ознак, які б на це вказували.
3. Відповісти на питання, чи вплинули виявлені втручання в роботу лічильника газу типу «Prema G4» зав. №5974705, 1994 р.в., на роботу облікового механізму?» не надається можливим у зв`язку з відсутністю ознак, які б на це вказували (а.с.139-145).

Правовідносини щодо функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила), Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 №620, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2016 №46.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газосховища, оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор установки LNG, оптовий продавець, замовник, оптовий покупець, постачальник та споживач.
Згідно з Законом України «Про ринок природного газу» розроблено Кодекс ГРС, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Статтею 12 Законом України «Про ринок природного газу» передбачено правила постачання природного газу які, у разі підписання типового договору, діють між споживачем і постачальником.
Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Згідно зі ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. 
Пунктом 3 гл. 1 р. І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), який затверджений постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494, визначено, що дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до п. 4 гл. 1 р. I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пошкодження ЗВТ/лічильника газу – механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.
Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу) (п. 4 гл. 9 р. Х Кодексу ГРС).
Згідно з п. 7 г. 9 р. Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, п.п. 3 п. 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС).
В абзаці 38 п. 4 гл. 1 р. I Кодексу ГРС є визначення несанкціонованого відбору природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
За змістом р. 5 гл. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. 
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника / користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких лишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:
1) або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;
2) або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник власника / користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.
За пунктом 8 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.
Отже, Кодекс ГРС містить процедуру, яка чітко регулює як має складатися акт про порушення та порядок ухвалення рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу у разі несанкціонованого (прихованого) втручання останнім у ЗВТ / лічильник газу.
Відповідно до пункту 5 глави Х Кодексу ГРС після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:
1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;
2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;
3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;
4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;
5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;
6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;
7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;
8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;
9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.
Згідно з п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
Зі змісту наведених положень можна зробити висновок про те, що правові відносини між Оператором ГРМ та споживачем чітко регулюються цим Кодексом та будь-яке несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / газового лічильника із сторони споживача тягне наслідки, передбачені Кодексом ГРС.
Відповідно до Кодексу ГРС будь-яке втручання в ЗВТ / газовий лічильник без присутності Оператора ГРМ суворо забороняється. За приписами п. 7 гл. 1 р. X Кодексу ГРС будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.
Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються.
Після здійснення всіх необхідних робіт працівниками ГРМ він опломбовується та відповідно до гл. 1. X Кодексу ГРС передається на належне зберігання споживачу.
У разі встановлення відповідним рішенням комісії прихованого втручання у ЗВТ / газовий лічильник відповідальність за нього, відповідно до типового договору та Кодексу ГРС, несе виключно споживач, який прийняв його на належне зберігання після його повірки та опломбування (проставивши власний підпис в акті про пломбування).
Для виявлення несанкціонованого втручання у газовий лічильник споживачем Оператору ГРМ слід діяти відповідно до вимог чинного законодавства та регламентованих процедур після складення акта про порушення (відібрання зауважень від споживача на складений акт, зокрема якщо є прохання останнього про направлення ЗВТ на експертизу - відобразити це в акті; розгляд акта про порушення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, зокрема щодо додаткового обстеження ЗВТ та складення відповідного акта про направлення його на експертизу чи позачергову або експертну повірку, за результатами якої прийняти відповідне рішення; у разі підтвердження експертизою несанкціонованого втручання в ЗВТ / лічильник газу нарахувати у відповідності до Кодексу ГРС заборгованість та направити споживачу для її погашення (у квитанції окремим розділом або окремою вимогою)).
Таким чином, правовідносини між споживачем і надавачем послуг (Оператором ГРМ) врегульовані Кодексом ГРС та Законом України «Про ринок природного газу», які у свою чергу визначають права й обов`язки для кожної із сторін договору.
З однієї сторони - Оператор ГРМ, який зобов`язаний надавати послуги в належній якості та відповідно до умов типового договору, а з іншої сторони - споживач, який повинен добросовісно та не на шкоду користуватися ЗВТ / лічильником газу відповідно до умов типового договору без прихованого втручання, у зв`язку із чим зменшується (не обліковується) споживання природного газу.
Кодекс ГРС прямо передбачає відповідальність для споживача у разі встановлення ним несанкціонованого втручання, у зв`язку із чим відбувається споживання необлікованої кількості газу.
Зі своєї сторони, Оператор ГРМ має відповідно до Кодексу ГРС дотриматися процедури і встановити приховане втручання споживача в ЗВТ / лічильник газу, зокрема, у разі необхідності звернутися до експертної установи для проведення відповідної експертизи, за результатами якої прийняти відповідне рішення; у разі підтвердження експертизою несанкціонованого втручання в ЗВТ / лічильник газу нарахувати відповідно до Кодексу ГРС заборгованість та направити споживачу для її погашення (у квитанції окремим розділом або окремою вимогою).
Резюмуючи наведене вище, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.03.2026 у справі №542/881/19 виснувала, що Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ / лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та цього Кодексу є обов`язок з належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати йому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС.
Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ, є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання, яке відбулося.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» (далі - Закон України «Про судову експертизу») cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Зокрема, відповідно до положень п. 4.14 р. IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції чинній на час вчиненого порушення) експерт вирішує питання, які ставилися йому на вирішення, із зазначенням про обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за ст. 385 Кримінального кодексу України.
Відповідно до зазначених положень судова експертиза призначається суб`єктом призначення для надання висновку на основі спеціальних знань експертом у певних галузях та в межах тих питань, які ставляться йому на вирішення, аби підтвердити або спростувати, чи відбулось пошкодження ЗВТ / лічильника газу (приховане) та чи має він невластиві йому зміни у конструкції, що призводить до неправильного розрахунку та споживання природного газу споживачем.

У справі, що переглядається, встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг розподілу газу, у його будинку встановлений лічильник газу «Prema G4» зав. №5974705, який був опломбований відповідачем.
Актом опломбування лічильника газу Оператор ГРМ виконав вимоги пункту 7 глави 1 розділу X Кодексу ГРС та після закінчення робіт опломбував лічильник газу і передав на збереження відповідно до вимог цього розділу споживачу.
З цього моменту споживач ОСОБА_1 є відповідальним за лічильник відповідно до положень Кодексу ГРС.
Будь-яке втручання у ЗВТ / лічильник газу без присутності Оператора ГРМ заборонено. Роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом .
У цій справі Оператором ГРМ і судом призначалися експертизи.
Так, актом експертизи ЗВТ та/або пломб №ЧН0001344 від 15.09.2022, проведеної комісією АТ «Чернігівгаз», підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; невідповідність повірочного тавра на склі лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу; механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу; вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу.
У висновку експерта Дніпровського НДЕКЦ №СЕ 19/104-24/19918-ТР від 06.06.2024, попередженого про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, ствердно зазначено, що на деталях відлікового пристрою (суматорі) лічильника газу «Prema G4» зав. №5974705, 1994 р.в., наявні наступні ознаки втручання в його механізм: отвір на пломбі заглушці, встановленій на склі вікна контролю показань суматора лічильника (утворений в результаті висвердлювання частини пломби); сліди впливу стороннього предмету (предметів), які розташовані: на краях отвору для лівої частини пломби-заглушки, між корпусом суматора та склом вікна контролю показань суматора лічильника, а також на чотирьох цифрових колесах; наявність сторонніх предметів (двох фрагментів полімерної плівки) в середині корпусу суматора досліджуваного лічильника газу. Ознаки втручання, виявлені на деталях відлікового пристрою (суматорі) лічильника газу «Prema G4» зав. №5974705, 1994 р.в., виникли в результаті механічного впливу, а саме: вплив стороннім предметом (предметами) на краї отвору для лівої частини пломби-заглушки, встановленої на склі вікна контролю показань суматора лічильника; висвердлювання частини пломби-заглушки, що відкриває доступ до фіксуючого гвинта скла вікна контролю показань суматора лічильника, з наступним маскуванням пошкодження мастичною речовиною; введення стороннього предмету (предметів) між корпусом суматора та склом вікна контролю показань суматора лічильника; вплив на поверхню цифрових коліс стороннім предметом (предметами); поміщення в середину корпусу суматора двох фрагментів полімерної плівки.
З огляду на викладене, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильнику газу).
Отже, суд першої інстанції на порушення вимог Кодексу ГРС не надав належної правової оцінки, всупереч тим доказам, які містяться в матеріалах справи, тому, що після встановлення та опломбування лічильника газу споживачу всі дії щодо втручання (приховане) у ЗВТ трактуються як такі, що вчинені споживачем, навіть якщо ці приховані заходи були здійснені іншою особою, адже саме споживач відповідно до сталої практики Верховного Суду і Кодексу ГРС є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу.
Таким чином, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з боку споживача ОСОБА_1 мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що відповідно до пп. 6 п. 1 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРС стало підставою для припинення газопостачання позивачу та нарахування необлікованого об`єму природного газу як споживачу, в якого було виявлено порушення (пункт 1 глава 3розділ ХІ Кодексу ГРС).
Посилання позивача на те, що за висновками проведеної у справі судової трасологічної експертизи не можливо встановити чи призвели втручання, дії до зміни чи зниження показань досліджуваного лічильника газу через відсутність ознак які б на це вказували, не заслуговують на увагу, оскільки такий висновок не містить однозначної та беззаперечної відповіді на запитання: «Чи вплинули виявлені втручання на роботу лічильника газу типа Prema G4, зав. №5974705, 1994 р.в., на роботу обліку механізму?».
Відтак підстави для визнання неправомірними дій АТ «ОГС «Чернігівгаз» щодо припинення газопостачання до будинку ОСОБА_2 , задоволення акту про порушення та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, скасування рішення комісії АТ «ОГС «Чернігівгаз», оформлене протоколом, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні цих вимог належить відмовити.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання АТ «ОГС «Чернігівгаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку позивача, колегія суддів виходить з наступного.
Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до Закону, має право й зобов`язаний визначати суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (пункт 41); від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц (пункт 49); від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (пункт 50); від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц (пункти 37, 54); від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (пункт 38), від 05.07.2023 у справі №910/15792/20).
Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинне відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №686/20282/21, постанову Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №761/23904/19).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (постанова від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 09.02.2021 у справі №635/4741/17).
Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріальних правовідносин, тобто особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20).
Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 39 постанови від 26.02.2020 у справі №304/284/18 зазначила, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.
З урахуванням вказаного, визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача), що є обов`язком позивача (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України), має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, а саме сторін оспорюваного правочину, та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
За усталеним висновком Верховного Суду, звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц та №372/51/16-ц відповідно, від 30.01.2019 у справі №552/6381/17, від 01.04.2020 у справі №520/13006/17, від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, від 21.12.2022 у справі №914/2350/18).
Судом встановлено, що відповідно до Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про ринок природного газу» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕКП своєю постановою від 19.06.2017 №807 видала ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (код ЄДРПОУ 03358104) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Чернігівської області. У свою чергу НКРЕКП постановою від 11.06.2019 №1025 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19.06.2017 № 811» внесла такі зміни: 1) у назві абревіатуру «ПАТ» замінити абревіатурою «АТ» у тексті постанови слова «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації» у всіх відмінках замінити словами «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» відповідних відмінках. Постановою НКРЕКП №2227 від 29.11.2023 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернігівгаз», з 01.12.2023 ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП, від 19.06.2017 №807, зупинено. Таким чином, з 01.12.2023 АТ «Чернігівгаз» не виконує функцію оператора газорозподільної системи та у нього відсутнє право виконання робіт з відновлення газопостачання.
Постановою НКРЕКП №2224 від 29.11.2023 внесено зміни до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 №1839 та Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надано ліцензію з розподілу природного газу на території Чернігівської області з 01.12.2023, що підтверджує зміну юридичної особи Оператора ГРМ на території Чернігівської області.
Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є відокремленим підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідно до Постанови НКРЕКП №2224 від 29.11.2023 та здійснює ліцензійовану господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Чернігівської області з 01.12.2023.
Отже, на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення АТ «ОГС «Чернігівгаз» вже не мало повноважень на виконання вказаних робіт.
У свою чергу апеляційний суд позбавлений права залучати до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання АТ «ОГС «Чернігівгаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку позивача необхідно відмовити саме з таких підстав, оскільки ці вимоги не можуть розглядатися без залучення до участі належного відповідача.

Оскільки у цій справі апеляційний суд дійшов висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм Кодексу ГРС та порушення норм процесуального права, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, АТ «ОГС «Чернігівгаз» належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 4 831,20 грн (1 073,60 грн (ставка судового збору станом на дату подання позову 05.07.2023) х 3 немайнові вимоги х 150%) у відшкодування судових витрат за апеляційний розгляд справи.
Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» – задовольнити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року – скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача – відмовити.
Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом іністрів України, 4 831 грн 20 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко