УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 686/29163/21
провадження № 61-4832св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І., розглянув заяву Хмельницької міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи в частині вирішення позовної вимоги Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року в частині вирішення позовної вимоги Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано, а провадження у справі в цій частині - закрито. Повідомлено Хмельницьку міську раду, що розгляд цієї справи в зазначеній частині віднесений до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. В іншій частині постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року залишено без змін.
Зазначена постанова надійшла в електронний кабінет позивача в підсистемі «Електронний суд» 21 квітня 2024 року.
01 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Хмельницька міська рада подала до Верховного Суду заяву про направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.
У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частина четверта статті 414 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, заяву Хмельницької міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією необхідно задовольнити та направити справу до Господарського суду Хмельницької області. 
Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Хмельницької міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 686/29163/21 в частині вирішення позовної вимоги Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою передати для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко