Справа № 569/8580/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
26 червня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інструктором автошколи "Антарес", РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 року серії ЕПР1 № 630429, 02.04.2026 року о 18 год 02 хв в м.Рівне по вул. Київська, 60, водій–інструктор ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та перед початком руху, виїжджаючи з заїзної кишені не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку правою смугою. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково. Пояснила, що вона будучи інструктором з водіння, під час проведення навчання керуванню транспортним засобом, сиділа на пасажирському сидінні, а її учениця ОСОБА_3 дуже повільно здійснювала маневр виїзду транспортним засобом із кишені для парковки. Водночас зауважила, що не встигла зреагувати на дії учениці, оскільки водій транспортного засобу Citroen, д.н.з. НОМЕР_3 , міг уникнути зіткнення, перелаштувавшись в ліву смугу руху, однак він цього не зробив через те, що відволікся, натомість, перед самим зіткненням прискорив рух автомобіля. Просила суворо не карати. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив судді, що він рухався по дорозі прямо, проте відволікся і не побачив, що навчальний транспортний засіб почав рух аби виїхати на смугу руху, по якій рухався він. Зауважив, що він їхав по своїй смузі не змінюючи його напрямку. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Водночас повідомив, що страхова компанія йому відшкодувала завдані збитки. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Відповідно до вимог пункту 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вимогами пункту 10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630429 від 02.04.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією атестата спеціаліста серії АА №059030 від 11.04.2025 року, виданого ОСОБА_1 за напрямом підготовки «Навчання керуванню транспортними засобами», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини ДТП. 
Викладені обставини у своїй сукупності, суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити 
ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя          Наталія ГОРДІЙЧУК