12.09.2025 Справа № 756/13771/25
№ 756/13771/25
№ 1-кс/756/2406/25

У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2025 року        місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2025, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 12025100050002029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.
Поданою скаргою адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 28.08.2025, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 12025100050002029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. При цьому, 12 вересня 2025 року скаржник подав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану скаргу. 
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. 
Враховуючи заяву скаржника, а також зважаючи, що неявка прокурора та уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх. 
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне. 
04 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява скаржника – адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити подану ним скаргу без розгляду. 
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання скаржника залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву скаржника від 12 вересня 2025 року, у якій останній просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги останнього слід відмовити. 
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2025, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 12025100050002029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1