Справа № 352/930/26
Провадження № 2/352/1009/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді  Кузьменка С.В.,
секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі–Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56246 гривень 40 копійок та розгляд справи призначено на 12 травня 2026 року.
08 травня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
12 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 червня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
17 червня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явився.
Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за адресою його реєстрації, а також публікацією 15 травня 2026 року оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Враховуючи скерування ухвал про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повісток із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 17 червня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
17 червня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 22 червня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 16 липня 2025 року між ним та Відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1576-4977. Разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими Відповідач був попередньо ознайомлений.
На виконання зазначених вимог, Відповідачу надано наступний одноразовий ідентифікатор А0083, для підписання вказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:
- сума кредиту – 14400 гривень;
- строк кредитування –300 днів;
- базовий період* - 14 днів;
- комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту;
- знижена процентна ставка – 0,90% в день;
- стандартна процентна ставка – 1 % в день. 
Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім») видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті на карту Відповідача, чим виконав свої зобов`язання в повному обсязі.
В подальшому, Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме: не повернув в повному обсязі кредит та не виконав інші кредитні зобов`язання.
Станом на 24 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 56246,40 гривень, а саме: 14400 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 31766,40 гривень – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 7200 гривень – заборгованість за процентами річних та 2880 гривень – заборгованість по комісії.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-заборгованість за кредитним договором у розмірі 56246,40 гривень;
-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Договір про відкриття кредитної лінії № 1576-4977 продукту «MaxiKasa» від 16 липня 2025 року, відповідно до якого уклав із Позивачем договір про відкриття кредитної лінії та надає кредит в сумі 14400 гривень, строк кредитування 300 днів (дата повернення кредиту 11 травня 2026 року), процентна ставка протягом базового періоду 14 днів становить 0,90% в день, в подальшому стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 20 % .
2.Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», відповідно до якого дані правила визначають порядок і умови відкриття Позивачем кредитної лінії, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини між Позивачем та Відповідачем.
3.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до договору № 1576-4977 від 16 липня 2025 року продукту «MaxiKasa», відповідно до якої обчислений графік здійснення платежів відповідачем за кредитним договором за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0.90% (14 днів) та стандартної процентної ставки 1 %, загальна сума вартості кредиту станом на 11 травня 2026 року повинна становити 55 654,32 гривень.
4.Інформація ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 25 лютого 2026 року, відповідно до якої Позивач перерахував кошти в сумі 14400 гривень Відповідачу 16 липня 2025 року на платіжну картку НОМЕР_1 . 
5.Довідка Позивача про перерахування суми кредиту №1576-4977 від 16 липня 2025 року, відповідно до якої Відповідачу 16 липня 2025 року видано кредит у розмірі 14400 гривень на платіжну картку НОМЕР_2 . 
6.Розрахунок заборгованості за договором № 1576-4977 від 16 липня 2025 року, відповідно до якого станом на 24 лютого 2026 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 56246,40 гривень, а саме: 14400 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 31766,40 гривень – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 7200 гривень – заборгованість за процентами річних та 2880 гривень – заборгованість по комісії.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 16 липня 2025 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія, сума кредиту складає 14400 гривень, що підтверджується договором (пункт ІІІ.1 Рішення).
Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 300 днів з моменту отримання коштів, процентна ставка протягом базового періоду 14 днів становить 0,90% день, в подальшому стандартна процентна ставка 1 % в день за користування кредитом, що підтверджується договором (пункт ІІІ.1Рішення).
Відповідачу перераховано кошти у розмірі 14400 гривень, що підтверджується інформацією (пункти ІІІ.4 Рішення).
Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 24 лютого 2026 року у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 56246,40 гривень, а саме: 14400 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 31766,40 гривень – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 7200 гривень – заборгованість за процентами річних та 2880 гривень – заборгованість по комісії (пункт ІІІ.6 Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд критично ставиться до довідки Позивача про перерахування коштів (пункт ІІІ.5 Рішення) як доказу перерахування коштів, оскільки вона підписана директором Позивача, а не сторонньою незацікавленою особою. 
В той же час іншими належними та допустимим доказами, дослідженими Судом, підтверджується, що Відповідач не виконав умови укладено Договору та не повернув Позивачеві отримані кошти.
Так, факт отримання коштів в загальному розмірі 14400 гривень підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яка є фінансовою установою та не є учасником спірних відносин, про переказ грошових коштів (пункт ІІІ.4 цього Рішення). 
Відповідач 16 липня 2025 отримав кошти у розмірі 14400 гривень на платіжну картку НОМЕР_2 .
Згідно із позовною заявою та долученими до неї документами, зокрема розрахунком заборгованості, Позивач просить стягнути заборгованість за відсотками, нарахованими станом на 24 лютого 2026 року ( пункти ІІІ.6 цього Рішення).
Розмір нарахованих відсотків за період часу з 16 липня по 29 липня 2025 року становить 1814 гривень 40 копійок із розрахунку 14 днів*(14400 гривень*0,9%).
Розмір нарахованих відсотків за період часу з 30 липня 2025 року по 22 лютого 2026 рік становить 29952 гривні із розрахунку 208 днів*(14400 гривень*1%)
Відповідно, загальний розмір заборгованості за процентами становить 31766 гривень 40 копійок (1814,40+29952).
Загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 31766 гривень 40 копійок.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі 31766 гривень 40 копійок підлягають задоволенню.

щодо розміру комісії
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за договором №1576-4977 від 16 липня 2025 року в сумі 2880 гривень.

щодо стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Одночасно, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу
Таким чином, у період воєнного стану, відсутні правові підстави для стягнення зобов`язань, передбачених статтею 625 ЦК України
Нарахування 3 % річних здійснено у період воєнного стану, в зв`язку із чим в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суда не надав.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні комісії за користування кредитом та у стягненні заборгованості за процентами річних.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 46166,40 гривень, що становить 82,07% від суми заявлених вимог.
82,07 % від суми сплаченого судового збору становить 2185 гривень 03 копійки.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 2185 гривень 03 копійки.   
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по комісії в сумі 2880 гривень та заборгованості за процентами річних в сумі 7200 гривень.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість в загальній сумі 46166 (сорок шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, яка складається з заборгованості:
-за тілом кредиту в розмірі 14400 гривень;
-за процентами в розмірі 31766 гривень 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 03 (три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО