КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи 678/451/26
Провадження №2-678-319/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Летичів 

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лазаренка А. В.,
за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Погорілий Руслан Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ 2012», про стягнення коштів,
встановив: 
18 березня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява про стягнення коштів, в обґрунтування якого зазначив, що 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,3513 га, кадастровим номером: 6823086200:04:005:0008 на підставі договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_2 .
Дана земельна ділянка перебуває в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеним 15 березня 2019 року між попереднім власником ОСОБА_2 , як Орендодавцем та ТОВ «Промінь», як Орендарем, відповідно до умов яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування вказану земельну ділянку. 27 липня 2021 року на підставі рішення №27/07/21 ТОВ «Промінь» приєднано до ТОВ «Агрохолдинг 2012».
Згідно заяви від 10 серпня 2023 року, наданою ОСОБА_2 , вона отримала орендну плату по діючому договору оренди б/н від 15 березня 2019 року від ТОВ «Агрохолдинг 2012» за 2023 рік. Відповідач повідомила, що отримала кошти від ТОВ «Агрохолдинг 2012» в рахунок орендної плати наперед за 2023 рік в сумі 7500 грн. На етапі укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач та відповідач дійшли взаєморозуміння та погодили всі умови повернення продавцем земельної ділянки, покупцю сплаченої наперед орендної плати. Розмір сплаченої наперед орендної плати, яку відповідач зобов`язалась повернути становить 2506,84 грн. з розрахунку 7500 грн. / 365 * 122 = 2506,84 грн.: 7500 грн. - орендна плата за рік; 365 кількість днів в році; 122 кількість днів за які відповідач зобов`язаний повернути копни.
Однак з моменту укладання договору купівлі-продажу до подачі позовної заяви, попередній власник земельної ділянки добровільно врегулювати це питання не бажає, тому позивач, як новий власник земельної ділянки змушений захистити свої права шляхом звернення до суду із вимогою про стягнення сплачених за майбутні періоди сум орендної плати, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 1212 ЦК України. 
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2506,84 грн.; судові витрати. Розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.
20 березня 2026 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31 серпня 2023 року між ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 , на підставі довіреності, та ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності, укладено договір купівлі – продажу, за яким Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність земельну ділянку з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,3513 га, з кадастровим номером: 6823086200:04:005:0008, що розташована на території Чаплянської сільської ради Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області і зобов`язується сплатити за неї обговорену цим договором грошову суму в порядку та в строки, встановленні цим Договором.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2831.
Згідно договору оренди земельної ділянки, укладеним 15 березня 2019 року між ОСОБА_2 , як Орендодавцем та ТОВ «Промінь», як Орендарем, відповідно до умов яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування вказану земельну ділянку.
27 липня 2021 року на підставі рішення №27/07/21 ТОВ « Промінь» приєднано до ТОВ «Агрохолдинг 2012».
Згідно заяви від 10 серпня 2023 року, наданою ОСОБА_2 , вона отримала орендну плату по діючому договору оренди б/н від 15 березня 2019 року від ТОВ «Агрохолдинг 2012» за 2023 рік. Відповідач отримала кошти від ТОВ «Агрохолдинг 2012» в рахунок орендної плати наперед за 2023 рік. У випадку отримання нею орендної плати після реєстрації Земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за новим власником, вона зобов`язалась проінформувати про це Повіреного та перерахувати отримані кошти на рахунок Повіреного протягом 3 (трьох) банківських днів з дати надходження таких коштів.
Згідно наданих на запит суду, картки рахунку та заяви ТОВ «Агрохолдинг 2012», остання виплата ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою 6823086200:04:005:0008 за договором 15 березня 2019 року була проведена 22 травня 2023 року на суму 7 499,99 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Згідно ч. 1 ст. 770 ЦПК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
Згідно ч. 1 ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.
Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, Позивач є власником земельної ділянки, призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,3513 га, з кадастровим номером: 6823086200:04:005:0008, що розташована на території Чаплянської сільської ради Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області.
Матеріалами справи підтверджується, що Орендар ТОВ «Агрохолдинг 2012» виконав свій обов`язок зі сплати орендної плати за договором оренди від 15 березня 2019 року, перерахувавши Відповідачу (попередньому власнику) грошові кошти за 2023 рік.
Аналізуючи характер правовідносин між сторонами, суд зазначає, що на момент отримання Відповідачем платежу від орендаря правова підстава для такого отримання існувала (чинний на той момент договір оренди). Однак, після відчуження земельної ділянки на користь Позивача, Відповідач втратив статус Орендодавця, а отже - правову підстава для утримання ним орендної плати за майбутні періоди відпала.
Оскільки Відповідач після переходу права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу не повернув Позивачу (як новому орендодавцю) кошти орендної плати, які пропорційно припадають на період після зміни власника, він безпідставно зберіг їх у себе за рахунок Позивача.
З огляду на те, що між Позивачем та Відповідачем відсутні будь-які договірні зобов`язання щодо розподілу цих коштів, суд доходить висновку, що захист порушеного права Позивача на отримання доходу від свого майна має здійснюватися саме на підставі статті 1212 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог – в розмірі 1 331,20 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 216, 328, 334, 627, 655, 657, 661 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 149-153, 157, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2506 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1331 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , електронний кабінет відсутній.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА адвокат Погорілий Руслан Олександрович, РНОКПП невідомий, місце знаходження вул. Набережна, 10, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20701, адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 3, п/с 14, м. Київ, електронний кабінет наявний.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , згідно позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет.

ТРЕТЯ ОСОБА: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ 2012», код ЄДРПОУ: 40028765, місцезнаходження: провулок Ванагса Ксьондза, будинок 17, місто Городок, Хмельницький р-н, Хмельницька область, 32000, електронний кабінет наявний.

ПРЕДСТАВНИК ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: адвокат АБ Юрія Савчука - Савчук Юрій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , вул. Трудова, буд. 3/1-Е, м. Хмельницький, 29015, електронний кабінет наявний.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко