ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/27117/25
провадження № 3/753/498/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого медбратом Київської міської клінічної лікарні №9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №260069 від 12.12.2025 року, ОСОБА_1 , 04.12.2025 року о 15 год. 00 хв., рухаючись по просп. М. Бажана, 5, у м. Києві, в порушенні вимог п. 2.9 а) ПДР, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та реакцію. Огляд у встановленому законом порядку проводився в закладі КНП «КМКЛ №10», що підтверджується висновком лікаря № 006172 від 08.12.2025 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що процедура огляду відбулась з численними порушеннями, а саме порушена обов`язкова процесуальна вимога щодо фіксації процедури огляду; не дотримання строку проведення медичного огляду, наявна суперечність щодо часу складання направлення відсутність ознак порушення стану під час огляду бригадою екстреної медичної допомоги, яка прибула на місце ДТП. Також вказував, що дійсно вввечері він приймав «Гідазепам», але його активна фаза скаладає 8 годин, а неактивні метаболіти виводяться з сечі протягом 72-80 годин.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених _doc2.nsf/link1/ed_2018_07_11/pravo1/KP011306.html?pravo=1" title="Про Правила дорожнього руху; нормативно-правовий акт № 1306 від 10.10.2001">постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
При цьому, пунктом 8 розділу ІІІ вказаної Інструкції встановлено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Разом із тим, відповідно до висновку КНП «КМКЛ №10» № 061/10-1037 від 30.03.2026 року, лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарських речовин проведено 04.12.2025 року методом імунохроматографічного аналізу (ІХА).
Згідно відповіді директора КНМ «КМКЛ №10» В. Ярого, у зв`язку із стабілізаційними та аварійними відключеннями світла лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) ОСОБА_2 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматогафії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) з використанням газового хроматографа не проводилось.
Наведене свідчить про те, що вимоги Інструкції щодо проведення огляду на стан сп`яніння були порушені.
При цьому згідно п. 21 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про недійсність висновку КНП «КМКЛ № 10» № 006172 від 08.12.2025 року про перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги те, що факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та реакцію під час керування транспортним засобом, не підтвердився, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апел
яційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя