Справа № 303/4074/26
Провадження № 3/303/922/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд констатує наступне.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Стаття 252 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №57227988/1 від 07.05.2026 вбачається, що особа, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 , не була присутня під час його складення. У змісті протоколу містяться відомості про його направлення поштою. 07.05.2026. Натомість, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було викликано для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також для дачі пояснень після вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про недотримання вимог ч.3 ст.256 КУпАП.
Наведені недоліки є істотними в контексті недопущення порушень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП і не можуть бути самостійно усунуті судом.
Згідно статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
При доопрацюванні матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням норм ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  - повернути до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду    Владислав СІДУН