ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"28" квітня 2026 р. Справа № 924/1275/25 

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс ЮА", м. Хмельницький
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , м. Хмельницький
про стягнення грошей

представники сторін: не викликались
встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2026 у справі №924/1275/25 у позові відмовлено.
16.04.2026 відповідачем через систему "Електронний суд" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат АТ “Хмельницькгаз” витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Пізніше відповідачем подано суду додаткові пояснення в якій він звертає увагу суду на допущені в заяві та у звіті про надані послуги описки щодо номеру справи. Крім того, надано додаткові пояснення щодо обґрунтованості розміру витрат на послуги адвоката.
Ухвалою суду від 17.04.2026 заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1275/25 прийнято до розгляду, запропоновано позивачу надати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс ЮА" у запереченнях на заяву, сформованих через систему «Електронний суд» 23.04.2026 просить відмовити у задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз". Звертає увагу, що у тексті заяви відповідачем допущені помилки щодо номеру справи. Зазначає, що дана справа є малозначною, а тому заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. є неспівмірними із ціною позову та складністю справи.
Розглянувши заяву акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” про ухвалення додаткового рішення, суд враховує наступне.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).
За змістом ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).
Суд враховує, відповідачем у відзиві на позовну заяву було визначено попередній розмір витрат, які сторона очікує понести в зв`язку з розглядом цієї справи - 15000,00 грн. Крім того, представник додатково у судовому засіданні, яке відбулось 14.04.2026, повідомила, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Як вбачається з матеріалів заяви, 14.06.2022 року між адвокатським бюро "Олександри Доценко" (адвокат) та Акціонерним товариством "Хмельницькгаз" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №14062022-1ХМ. 
За умовами п.1.1 договору предметом цього договору є надання адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта (п.2.1.1. договору).
В п.4.1. договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, інші істотні обставини.
За правову допомогу, передбачену в п.1.1. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною (п.4.2. договору).
У п.4.1. договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, інші істотні обставини. 
Відповідно до п.4.2. договору за правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. 
07.01.2026 р. між сторонами укладено додаткову угоду №33 до договору від « 14» червня 2022 року №14062022-1ХМ, за умовами якої (п.1) адвокат надає АТ “Хмельницькгаз” професійну правничу допомогу щодо підготовки усіх необхідних процесуальних заяв та здійснення представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суду Хмельницької області) у справі №924/1275/25 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс ЮА" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та спеціального майна в розмірі 9003,65 грн. 
Відповідно до п.3. додаткової угоди загальна вартість послуг, що надається адвокатом за умови даної додаткової угоди складає 15 000,00 грн.
Відповідно до п.4 додаткової угоди приймання послуг, наданих на виконання даної додаткової угоди здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, порядок складання яких визначено в п.4.1., 4.5., 4.6. договору. 
14.04.2026 року між адвокатським бюро "Олександри Доценко" (адвокат) та Акціонерним товариством "Хмельницькгаз" (замовник) складено акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги від « 14» червня 2022 року №14062022-1ХМ та додаткової угоди №33 від 07.01.2026 року, яким підтверджено надання адвокатом професійної правничої допомоги за договором.
Згідно звіту від 14.04.2026 адвокатом надано замовнику по справі №924/1275/25 наступні послуги: ознайомлення з позовною заявою та доданими до позову - 3 год.; підготовка адвокатського запиту до гр. ОСОБА_1 щодо надання інформації та документів стосовно заборгованості та сплат внесків на утримання будинку та спільного майна за адресою м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 9 кв. 271 – 1 год.; ознайомлення з наданими гр. повхом В.В. відомостями про нарахування внесків за утримання будинку за грудень 2024- липень 2025р. – 1 год.; підготовка в інтересах АТ «Хмельницькгаз» у справі №924/1275/25 відзиву на позовну заяву, надсилання їх учасникам справи через підсистему «Електронний суд» - 6 год.; ознайомлення з відповіддю на відзив – 2 год.; ознайомлення з клопотанням ОСББ «Фенікс ЮА» у справі №924/1275/25 про залучення третьої особи на стороні Відповідача гр. Повха Віктора Володимировича – 0,5 год.; 09.02.2026 участь у підготовчому судовому засіданні у справі №924/1275/25 з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду – 1,50 год.; підготовка заперечень на клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс ЮА» у справі №924/1275/25 про залучення третьої особи на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 – 1 год.; підготовка в інтересах АТ «Хмельницькгаз» у справі №924/1275/25 заперечень на відповідь на відзив ОСББ «Фенікс ЮА», надсилання їх учасникам справи через підсистему «Електронний суд» - 3 год.; 17.02.2026 участь у підготовчому судовому засіданні у справі №924/1275/25 з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду – 1,50 год.; ознайомлення з письмовими поясненнями та доданими доказами гр. ОСОБА_1 у справі №924/1275/25 – 1 год.; 04.03.2026 участь у підготовчому судовому засіданні у справі №924/1275/25 з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду – 1,50 год.; ознайомлення з письмовими поясненнями та доданими доказами у справі №924/1275/25 ОСББ «Фенікс ЮА» - 1 год.; 11.03.2026 участь у підготовчому судовому засіданні у справі №924/1275/25 з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду – 1,50 год.; 08.04.2026 участь у судовому розгляді справи №924/1275/25 з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду – 1,50 год.; 14.04.2026 участь у судовому розгляді справи №924/1275/25 з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду – 1,50 год. Разом 28,5 год. 
У п.2 звіту зазначено, що виконавцем надано послуги з правової допомоги замовника на виконання договору від « 14» червня 2022 року №14062022-1ХМ та додаткової угоди №33 від 07.01.2026 року на загальну суму 15 000,00 гривень.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 виснував, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).
У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).
За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та наданих адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у п. 164 постанови від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 виснувала, що одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Доводи позивача не спростовують а ні факту надання адвокатських послуг, а ні обґрунтованості (розумності розміру) адвокатської винагороди за надані у справі послуги. 
З огляду на викладене, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти справи, з огляду на подані відповідачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям, відтак належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст.129 ГПК України.
Оскільки у позові відмовлено, з позивача підлягають стягненню понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:

Заяву акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс ЮА" (29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, буд. 9, код 32517716) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, код 05395598) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. 1 - до справи. Позивачу, відповідачу, третій особі надіслати рішення до електронного кабінету ЕС.