ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 335/2659/26	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2025 року (суддя Соболєва І.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Зазначено, що суд не врахував відсутність відеопоказу про наявність та розміщення дорожнього знаку 4. 1 (Рух прямо); відсутність доказів порушення позивачем п. 8.4 правил дорожнього руху; позивач не визнавав вини у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, постановою інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ЕНА № 6756600 від 03.03.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно зі змістом оскаржуваної постанови, 03.03.2026, близько о 10 год. 29 хв. у м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А6 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та не виконав вимогу знаку 4.1 (Рух прямо), здійснивши заборонений поворот ліворуч, чим порушив п.8.4.г Правил дорожнього руху України. В постанові зазначено місце розгляду справи: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188-А.
Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.8.4.г. ПДР України наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження. Дорожній знак 4.1 передбачає рух тільки прямо.
Судом першої інстанції вірно було враховано, що наявні в матеріалах справи відеодокази підтверджують, що позивач керував транспортним засобом AUDI А6 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Безпосередньо за знаком 4.1 автомобіль під його керуванням здійснив лівий поворот, після чого був зупинений працівниками поліції. Водію було названо причину зупинки, роз`яснені його права, причому працівник поліції запитав у водія, чи бажає він скористатися своїми правами, на що той відмовився.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш