Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/4557/26
Провадження № 2/644/3758/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Нестеренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.07.2025 о 09 год. 00 хв. в м. Харкові за адресою: пр-т Героїв Харкова, буд. 247, відбулася ДТП за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo під керуванням відповідача та транспортного засобу Toyota Camry під керуванням ОСОБА_2 . 
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», а відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно з постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
11.07.2025 ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю в результаті його пошкодження при ДТП становить 70894,23 грн. 09.10.2025 позивачем та ОСОБА_2 було погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 64027,72 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3000 грн.
У зв`язку із повним відшкодуванням позивачем шкоди потерпілій, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) просить суд стягнути з відповідача на його користь 67027,72 грн. та судовий збір в розмірі 3328 грн.
1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 з 11.05.2024 є власницею транспортного засобу Toyota Camry, державні номерні знаки НОМЕР_1 . У свідоцтві вказано, що 26.12.2007 є датою першої реєстрації права власності на транспортний засіб, а роком випуску транспортного засобу є 2007 рік.
Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №224791135, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Toyota Camry, державні номерні знаки НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в період з 16.11.2024 по 15.11.2025. 
Згідно з постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 у справі № 645/4832/25 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 22.09.2025. 
З постанови суду вбачається, що 11.07.2025 о 09 год. 00 хв. в м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 247, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Героїв Харкова, виїхав на регульоване перехрестя (з?їзд з проспекта Льва Ландау) на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась на зелений сигнал світлофора, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв?язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б», п. 8.7.3 «е», п. 12.1 ПДР України.
2.2. Згідно з заявою від 01.08.2025 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з приводу здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що трапилася 11.07.2025 за адресою: пр-т Героїв Харкова, буд. 247. 
Згідно зі звітом №127264/2025 від 16.08.2025 про оцінку автомобіля Toyota Camry, державні номерні знаки НОМЕР_1 , складеного на підставі договору № 057/24 від 01.06.2024 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля в результаті його пошкодження під час ДТП 11.07.2025, без урахування величини втрати товарної вартості, складає 70894,23 грн., в т.ч. ПДВ на вартість складових (Сс) 6437,35 грн.
У акті технічного огляду транспортного засобу, який підписано власником транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перелічено види та характер пошкоджень транспортного засобу Toyota Camry, державні номерні знаки НОМЕР_1 .
Згідно з ремонтною калькуляцією № 127264 від 10.08.2025 вартість ремонтних робіт та запчастин для відновлення транспортного засобу Toyota Camry, державні номерні знаки НОМЕР_1 , становить 165720,18 грн. Вартість робіт складає 7020 грн., фарбування 27378,17 грн., вартість запасних частин 131322,01 грн.
Згідно з заявою про погодження розміру регламентної виплати від 09.10.2025, ОСОБА_2 погодилася з розміром регламентної виплати, що розрахована МТСБУ у зв`язку з заподіянням 11.07.2025 шкоди внаслідок ДТП, у сумі 64027,72 грн.
2.3. Згідно з наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки № 1 від 10.10.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжної інструкції №0032608 від 20.10.2025 МТСБУ здійснено регламентну виплату на користь ОСОБА_2 у розмірі 64027,72 грн. 
Згідно з актом надання послуг №5872 від 22.08.2025 вбачається, що виконавцем - ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» на підставі договору № 057/24 від 01.06.2024 були виконані на замовлення МТСБУ наступні роботи – організація складання калькуляції вартості відновлювального ремонту 127264 та визначення розміру збитків т/з Toyota, державні номерні знаки НОМЕР_1 , у розмірі 3000 грн.
Згідно з рахунком на оплату №5872 від 22.08.2025 МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» кошти у розмірі 3000 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі статтями 79-81 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
3.2. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
3.3.  Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року № 3720-IX регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.
Згідно зі ст. 5 вищевказаного Закону страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб 
Згідно з ч. 2 ст. 18 вищевказаного Закону у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 вищевказаного ЗаконуМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Згідно з ч. 1 ст. 33 вищевказаного Закону страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 37 вищевказаного Закону визначено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Aveo, державні номерні знаки НОМЕР_2 , та факт наступного пошкодження з вини відповідача під час дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу потерпілої.
Тобто, майнова шкода власниці пошкодженого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача ОСОБА_1 . При цьому, позивач (МТСБУ) на підставі п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після здійснення страхового відшкодування отримав право подати регресний позов до ОСОБА_1 , адже останній керував транспортним засобом щодо якого на дату настання ДТП був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. До суду не було надано доказів того, що на дату настання ДТП стосовно транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 був наявний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Розмір шкоди в сумі 64027,72 грн., завданої з вини ОСОБА_1 та відшкодованої страховиком, а також вартість послуг щодо складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків у розмірі 3000 грн. підтверджується наявними у справі доказами. Зі звіту оцінювача, акту надання послуг та рахунку щодо оплати калькуляції вартості ремонту, визначення розміру збитків видно, що всі ці документи складені на підставі договору № 057/24 від 01.06.2024 та у зв`язку із складанням звіту № 127264.
Вказана сума шкоди та додаткові витрати на збір документів, які понесені позивачем, мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
4.2. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 67027,72 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. 

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 06.04.2026 про сплату судового збору в сумі 3328 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3328 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 267, 280, 435 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код в ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_5 ) суму в розмірі 67027 грн. 72 коп., а також судові витрати у розмірі 3328 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН