СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/1731/21 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Шипенко А.С., ордер серія АН №1821036 від 02.03.2026
від відповідача: Ус М.В., ордер серія ВІ №1344952 від 30.06.2023
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ”, м. Харків (вх.432Х/1)
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 (повний текст складено 10.02.2026) у справі №922/1731/21 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ”, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ”, м.Харків
про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" та просить суд стягнути штраф за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 13534560,00 грн (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.10.2023).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21:
-позовні вимоги задоволено частково;
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” штраф за порушення строків виконання зобов`язань Продавцем у розмірі 407920,00 грн, а також судовий збір у розмірі 6118,80 грн;
-в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 по справі №922/1731/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 13534560,00 грн.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:
- судом першої інстанції помилково не було взято до уваги висновок експертів №19895/19983 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 922/1731/21, складений 09.08.2023 експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса». Так, експертами було констатовано, що неможливість надати відповідь на питання, поставлені позивачем до судових експертів з метою доведення невиконання відповідачем перелічених вище видів робіт обумовлена недопуском експертів на об`єкт неявкою відповідача;
- враховуючи ухилення відповідача від участі в цій експертизі, що перешкодило її проведенню шляхом недопуску експертів до об`єкту дослідження, вказаний висновок експертів має доказове значення та мав бути розцінений судом першої інстанції з урахуванням ч. 4 ст. 102 ГПК України, а саме: обставини, що мали бути з`ясовані експертами, є встановленими відповідно до наданої позивачем інформації разом із позовною заявою. У зв`язку із чим, позовні вимоги підлягали задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2026: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 по справі №922/1731/21; встановлено учасникам справи строк до 20.03.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; витребувано матеріали справи №922/1731/21 у Господарського суду Харківської області; призначено справу до розгляду на 02.04.2026 о 12:30 годині.
На адресу Східного апеляційного господарського суду 20.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 розгляд справи відкладено на 14 травня 2026 року о 11:30 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №922/1731/21 до "11" червня 2026 р. о 12:00 год.
Позивач в судовому засіданні 11.06.2026 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню
Відповідач в судовому засіданні 11.06.2026 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів та було встановлено місцевим господарським судом, 28.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа Сіті” (далі Покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 52/2 (далі - Договір).
Предметом вказаного Договору є купівля-продаж майнових прав на нежитлові приміщення та інші об`єкти нерухомого майна у блоці громадського призначення у складі комплексу будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва по вул.Серповій, 4 у м.Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:006:0051), які надані в оренду для будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою та реконструкції нежитлової будівлі літ.“Я-7” під адміністративну будівлю з торговельними приміщеннями по вул.Серповій, 4 в м. Харкові до 31 грудня 2016 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).
За умовам п. 3 ст.1 Договору майновими правами є всі речові права на Об`єкт нерухомості, які передаються у власність Покупця за цим Договором, а також всі необхідні документи для оформлення права користування частиною земельних ділянок (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:006:0051), для експлуатації об`єкту нерухомості в межах, вказаних у Додатку №5 до Договору, що розташована по вул. Серповій, 4 в м. Харкові, для експлуатації та обслуговуванням Об`єкту нерухомості та Об`єкта Будівництва.
Об`єкт будівництва - Блок громадського призначення у складі комплексу будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковою (ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул.Серповій, 4 в м.Харкові (ІІ черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:006:0051), які надані в оренду для будівництва житлових будинків об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою та реконструкції нежитлової будівлі літ. “Я-7” під адміністративну будівлю з торговельними приміщеннями по вул. Серповій, 4 в місті Харкові до 3 1 грудня 2016 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).
За змістом п. 5 ст.1 Договору об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина Об`єкта будівництва, яка виражена у вигляді нежитлових приміщень та інших об`єктів нерухомого майна в Об`єкті будівництва, спорудження яких здійснює Продавець. Характеристика Об`єкта нерухомості та інформація, яка його ідентифікує, міститься в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Опис Об`єкта нерухомості, в тому числі стан, якому Об`єкт нерухомості буде відповідати на момент передачі його Покупцю, міститься в Додатку №2 до цього Договору.
Пунктом 2.3 Договору сторони встановили, що опис Об`єкта нерухомості та Об`єкта Будівництва, в тому числі стан, якому Об`єкт нерухомості буде відповідати на момент передачі його Покупцю, зокрема, перелік оздоблювальних робіт, які повинні бути виконані в Об`єкті нерухомості, стан, в якому перебуватиме Об`єкт Будівництва на момент передачі Об`єкта нерухомості Покупцеві, міститься в Додатку №2 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.7 Договору Продавець зобов`язаний за власний рахунок здійснити будівництво Об`єкта нерухомості та Об`єкта будівництва у строки, визначені в Договорі. Будівництво Об`єкта будівництва може здійснюватися як безпосередньо Продавцем, так і третіми особами, залученими Продавцем; забезпечувати будівництво Об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію в порядку, встановленому чинним законодавством України; надавати на письмову вимогу Покупця інформацію, що має відношення до Об`єкта нерухомості, про хід виконання будівництва Об`єкта будівництва та про дотримання графіку будівництва.
Згідно з пунктом 3.2 Договору Продавець має право: на своєчасну та здійснену у повному обсязі оплату вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості; розірвати Договір на умовах, визначених цим Договором; у разі прострочення Покупцем виконання грошових зобов`язань, передбачених пунктом 5.2. Договору, більш ніж на 1 (один) місяць, ініціювати внесення змін до Графіку виконання зобов`язань Продавцем; інші права, які випливають із змісту Договору або актів цивільного законодавства України.
Статтею 4 Договору сторони визначили права та обов`язки покупця.
За змістом п. 4.2.3 Договору Покупець має право ініціювати зміну характеристик та стану Об`єкта нерухомості (його опису, що містяться в Додатку №1 та додатку №2 до Договору, та на умовах, визначених договором. Сторони вносять зміни до опису Об`єкта нерухомості шляхом укладення додаткового договору. Якщо зміна характеристик та стану Об`єкта нерухомості, які він повинен мати на момент передачі Покупцю, потребує проведення додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, сторони укладають договір про проведення таких робіт, Продавцем за рахунок покупця. При цьому, такі роботи (зміна характеристик та /або стану Об`єкта нерухомості) проводяться, якщо це не суперечить законодавству України, а термін передачі Об`єкта нерухомості Покупцю може корегуватись залежно від часу, необхідного для виконання робіт та визначається додатковим договором.
Згідно положень пунктів 5.1, 5.2 Договору загальна ціна Майнових прав на Об`єкт нерухомості на дату укладення цього Договору складає 38 990 000 гривень (Тридцять вісім мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень), у тому числі ПДВ, за весь Об`єкт нерухомості, визначений в пункті 2.1. цього Договору, Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору. Сторони домовилися, що графік оплати вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості Покупцем, який є Додатком №4 до цього договору, обумовлений Графіком виконання зобов`язань Продавцем, який передбачений Додатком № 3 до цього Договору. Покупець зобов`язується сплатити грошові кошти в розмірі, встановленому пунктом 5.1 цього Договору, в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок Продавця за графіком виконання зобов`язань Покупцем вказаним у Додатку №4 до цього Договору.
Відповідно до п. 6.1 Договору будівельні роботи на Об`єкті будівництва мають бути виконані не пізніше 31.07.2020.
За умовами п. 6.2 Договору передача покупцю права власності на майнові права на Об`єкт нерухомості здійснюється за двостороннім актом прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості, який підписується сторонами впродовж 5 календарних днів з моменту сплати Покупцем 100% вартості майнових прав.
Відповідно до п. 6.3 Договору передача Об`єкта нерухомості Покупцю, як власнику майнових прав на Об`єкт нерухомості, здійснюється після належного виконання Продавцем зобов`язань, передбачених Додатком №3 до Договору, введення Об`єкту будівництва в експлуатацію та присвоєння поштової адреси Об`єкту будівництва у порядку, встановленому чинним законодавством України та органом місцевого самоврядування. Передача Об`єкта нерухомості Покупцю проводиться за актом прийому-передачі Об`єкта нерухомості, який підписується сторонами не пізніше, ніж через тридцять календарних днів з дня введення Об`єкта будівництва в експлуатацію та присвоєння поштової адреси Об`єкту будівництва.
Згідно з п. 7.1 Договору він діє з дня його підписання та скріплення печатками сторін і до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань за Договором – до належного та повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Пунктом 8.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Відповідно до п. 8.3 Договору у разі порушення Продавцем своїх зобов`язань згідно з Графіком виконання зобов`язань Продавцем, що передбачений в Додатку №3 до Договору більш ніж на 30 календарних днів, Продавець сплачує Покупцю (за винятком випадків прямо передбачених Договором) штраф у розмірі 2 (два) % від вартості невиконаного в строк етапу виконання зобов`язань (згідно додатку № 3 до Договору), за кожен місяць прострочення.
Відповідно до п. 13.8 Договору невід`ємними частинами цього договору є:
Додаток №1 “Характеристика Об`єкта нерухомості”;
Додаток №2 “Опис Об`єкту нерухомості”;
Додаток №3 “Графік виконання зобов`язань продавцем”;
Додаток №4 “Графік виконання зобов`язань покупцем”.
Детальний графік виконання зобов`язань Продавцем, а саме період закінчення кожного з етапів будівництва, узгоджено сторонами у додатку № 3 до Договору, який підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що Покупцем здійснювалися неодноразові звернення до Продавця щодо строків завершення будівельних робіт та попередження про застосування штрафних санкцій.
Так, 07.04.2020 позивач звернувся до відповідача листом № 1/07-04, в якому у зв`язку з частковим простроченням виконання відповідачем своїх зобов`язань просив у письмовому вигляді надати інформацію щодо: влаштування монолітного каркасу будівлі; влаштування внутрішніх стін; влаштування зовнішніх стін; заповнення прорізів вікна та двері) (встановлення вікон на торцевих та дворовій стіні, скління фасаду будівлі, скління шостого поверху, скління підвалу, встановлення дверей); металоконструкції (огорожі, перила); зовнішні мережі (підведення води, газопровід та ГРШ, ТП та вихідний кабель РП); внутрішні мережі (водопровід та каналізація, електророзводка, пожежна сигналізація, котли та бойлерна, блискавкозахист, контур заземлення, електрощитова, благоустрій території). 
Листом вих.№ 14 від 14.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” надало Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” актуальну інформацію щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт. Окремо відповідач повідомив, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами наразі спостерігаються труднощі з доставкою окремих позицій, що були замовлені та оплачені раніше. Якщо це вплине на терміни виконання запланованих робіт, відповідач зобов`язався повідомити позивача додатково. Також відповідач зазначив, що додатково буде повідомлено про терміни закінчення скління будівлі, оскільки у вже змонтованій фасадній системі було виявлено ряд недоліків, про що ведеться робота з підрядною організацією.
Так, у додатку до листа вих.№ 14 від 14.04.2020 відповідачем щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт повідомлено наступне: 
1) монолітний каркас будівлі: термін закінчення за договором - 30.09.2019, відсоток виконання - 100%;
2) внутрішні стіни: термін закінчення за договором - 30.12.2019, відсоток виконання - 95%, буде закінчено 16.04.2020;
3) зовнішні стіни: термін закінчення за договором - 30.12.2019, відсоток виконання - 95%, залишені технічні отвори для прийому матеріалів; 
4.1) заповнення отворів (металопластик): термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 80%, 23.04. усі отвори сформовані;
4.2) заповнення отворів (алюміній): термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 80%, термін закінчення буде повідомлено додатково, усі отвори сформовані;
5) покрівля: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 85%, буде закінчено вчасно;
6) металоконструкції: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 80%, 24.04.2020;
7) фасад: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 60%, буде закінчено вчасно;
8) зовнішні мережі:
8.1) підведення води: термін закінчення за договором - 30.08.2019, відсоток виконання - 60%, виконане закільцювання мережі з двох боків, остання ділянка буде підключена до 15.06.2020;
8.2) відведення води та фекальні каналізація: термін закінчення за договором - 30.08.2019, відсоток виконання - 90%, кінцевий термін 15.06.2020;
8.3) газопровід та ГРШ: термін закінчення за договором - 30.11.2019, відсоток виконання - 0%, у зв`язку з карантинними заходами у проектній організації маємо затримку з проектом. Початок робіт 10.05.2020, закінчення 30.07.2020;
8.4) ТП та вихідний кабель РП: термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 30%, термін закінчення 15.06.2020;
9) внутрішні мережі: 
9.1) водогін та каналізація: термін закінчення за договором - 30.04.2020, відсоток виконання - 100%, зливову каналізацію буде закінчено до 25.04.2020;
9.2) опалення: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 40%, буде закінчено вчасно;
9.3) вентиляція: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 90%, буде закінчено вчасно;
9.4) електророзводка: термін закінчення за договором - 30.06.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно;
9.5) пожежна сигналізація в котельних: термін закінчення за договором - 20.06.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно, роботи розпочнуться разом з монтажем котельної;
9.6) ліфти: термін закінчення за договором - 20.06.2020, відсоток виконання - 60%, буде закінчено вчасно;
9.7) котли та бойлерна: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно;
9.8) захист від блискавок: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 80%, 25.04.2020;
9.9) контур заземлення: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 90%, 25.04.2020; 
9.10) електрощитова: термін закінчення за договором - 30.03.2020, відсоток виконання - 70%, 25.04.2020, все обладнання оплачене та замовлене;
9.11) випробовування та пусконалагоджувальні роботи: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно;
9.12) благоустрій території: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 35%, буде закінчено вчасно.
30.04.2020 позивач звернувся до відповідача листом № 3/30-04, в якому повідомив, що у Товариства наявні зауваження щодо наведеної у додатку №1 до листа відповідача від 14.04.2020 інформації. Зауваження наведені у додатку до листа. Крім того, позивач просив організувати виїзну нараду об 11:00 06.05.2020 на об`єкті для вирішення поточних питань. 
Листом вих.№ 1/5 від 05.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” надало Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” актуальну інформацію щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт. 
У додатку до листа вих.№ 1/5 від 05.05.2020 відповідачем щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт повідомлено наступне: 
1) монолітний каркас будівлі: термін закінчення за договором - 30.09.2019, відсоток виконання - 100%, вказані ділянки відносяться до конструкції суміжної будівлі і будуть виконані окремо;
2) внутрішні стіни: термін закінчення за договором - 30.12.2019, відсоток виконання - 95%, перегородки котельної будуть виконані разом з приміщенням, усі інші - готові;
3) зовнішні стіни: термін закінчення за договором - 30.12.2019, відсоток виконання - 95%, залишені технічні отвори для прийому матеріалів, вказані ділянки відносяться до конструкції суміжної будівлі і будуть виконані окремо; 
4.1) заповнення отворів (металопластик): термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 80%, 23.04. усі отвори сформовані, терміни заповнення буде повідомлено по отриманні інформації від підрядної організації;
4.2) заповнення отворів (алюміній): термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 80%, термін закінчення буде повідомлено додатково, усі отвори сформовані;
5) покрівля: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 85%, буде закінчено вчасно;
6) металоконструкції: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 80%, решта конструкцій буде встановлена по закінченні фасадних робіт, конструкції виготовлені;
7) фасад: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 60%, буде закінчено вчасно;
8) зовнішні мережі:
8.1) підведення води: термін закінчення за договором - 30.08.2019, відсоток виконання - 60%, виконане закільцювання мережі з двох боків, остання ділянка буде підключена до 15.06.2020;
8.2) відведення води та фекальні каналізація: термін закінчення за договором - 30.08.2019, відсоток виконання - 90%, кінцевий термін 15.06.2020;
8.3) газопровід та ГРШ: термін закінчення за договором - 30.11.2019, відсоток виконання - 0%, у зв`язку з карантинними заходами у проектній організації маємо затримку з проектом. Початок робіт 10.05.2020, закінчення 30.07.2020;
8.4) ТП та вихідний кабель РП: термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 30%, термін закінчення 15.06.2020;
9) внутрішні мережі: 
9.1) водогін та каналізація: термін закінчення за договором - 30.04.2020, відсоток виконання - 100%, інформація щодо підвального приміщення потребує уточнення у проектанта, запит зробили, вузли обліку будуть встановлені після закінчення робіт з заповнення отворів, оскільки інакше не можна забезпечити збереження приладів;
9.2) опалення: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 40%, терміни будуть уточнені додатково;
9.3) вентиляція: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 90%, буде закінчено вчасно;
9.4) електророзводка: термін закінчення за договором - 30.06.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно, виконувати роботи можна після закінчення робіт з заповнення отворів, оскільки інакше не можна забезпечити збереження приладів;
9.5) пожежна сигналізація в котельних: термін закінчення за договором - 20.06.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно, роботи розпочнуться разом з монтажем котельної;
9.6) ліфти: термін закінчення за договором - 20.06.2020, відсоток виконання - 60%, буде закінчено вчасно;
9.7) котли та бойлерна: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно;
9.8) захист від блискавок: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 80%, фінальна частина буде виконана після встановлення решти металевих конструкцій;
9.9) контур заземлення: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 90%, фінальна частина буде виконана після встановлення решти металевих конструкцій; 
9.10) електрощитова: термін закінчення за договором - 30.03.2020, відсоток виконання - 70%, 25.04.2020, все обладнання замовлене та оплачене, монтажні роботи будуть виконані до 25.05.2020;
9.11) випробовування та пусконалагоджувальні роботи: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно;
9.12) благоустрій території: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 45%, буде закінчено вчасно.
26.05.2020 позивач звернувся до відповідача листом № 1/26-05, в якому повідомив, що у Товариства наявні зауваження щодо наведеної у додатку №1 до листа відповідача від 05.05.2020 інформації. Зауваження наведені у додатку до листа. Крім того, позивач просив організувати виїзну нараду об 11:00 29.05.2020 на об`єкті для вирішення поточних питань. 
Листом вих.№ 2/2-06 від 02.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” надало Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” актуальну інформацію щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт. 
У додатку до листа вих.№ 2/2-06 від 02.06.2020 відповідачем щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт повідомлено наступне: 
1) монолітний каркас будівлі: термін закінчення за договором - 30.09.2019, відсоток виконання - 100%, вказані ділянки не відносяться до будівлі;
2) внутрішні стіни: термін закінчення за договором - 30.12.2019, відсоток виконання - 95%, ліфтові холи виконані, усі роботи в котельні будуть закінчені до 30.09.2020;
3) зовнішні стіни: термін закінчення за договором - 30.12.2019, відсоток виконання - 95%, вказані зауваження становлять не більше 5% від виконаного; 
4.1) заповнення отворів (металопластик): термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 80%, видано підряднику усі сформовані отвори, терміни закінчення буде повідомлено додатково;
4.2) заповнення отворів (алюміній): термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 80%, термін закінчення буде повідомлено додатково, усі отвори сформовані;
5) покрівля: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 85%, вказані зауваження становлять не більше 5% від виконаного;
6) металоконструкції: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 100%;
7) фасад: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 60%, буде закінчено вчасно;
8) зовнішні мережі:
8.1) підведення води: термін закінчення за договором - 30.08.2019, відсоток виконання - 100%;
8.2) відведення води та фекальні каналізація: термін закінчення за договором - 30.08.2019, відсоток виконання - 100;
8.3) газопровід та ГРШ: термін закінчення за договором - 30.11.2019, відсоток виконання - 0%, направлено додаткову угоду щодо подовження термінів стосовно даного виду робіт;
8.4) ТП та вихідний кабель РП: термін закінчення за договором - 28.02.2020, відсоток виконання - 100%, усі роботи виконані;
9) внутрішні мережі: 
9.1) водогін та каналізація: термін закінчення за договором - 30.04.2020, відсоток виконання - 100%, щодо приладів обліку написали, щодо додаткового водовідведення на відмітці -4,22 повідомили;
9.2) опалення: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 40%, у зв`язку з відсутністю повного скління та коректної інформації щодо енергоефективності фасадної системи не змогли продовжувати роботу;
9.3) вентиляція: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 100%, виконано у рамках проєкту;
9.4) електророзводка: термін закінчення за договором - 30.06.2020, відсоток виконання - 0%, у зв`язку з відсутністю повного скління і фасадної системи не змогли приступити до виконання робіт;
9.5) пожежна сигналізація в котельних: термін закінчення за договором - 20.06.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно, роботи розпочнуться разом з монтажем котельної;
9.6) ліфти: термін закінчення за договором - 20.06.2020, відсоток виконання - 60%, буде закінчено вчасно;
9.7) котли та бойлерна: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно;
9.8) захист від блискавок: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 80%, 30.07.2020;
9.9) контур заземлення: термін закінчення за договором - 30.01.2020, відсоток виконання - 90%, 30.07.2020; 
9.10) електрощитова: термін закінчення за договором - 30.03.2020, відсоток виконання - 70%, все обладнання доставлене на об`єкт, приступили до монтажнихє робіт;
9.11) випробовування та пусконалагоджувальні роботи: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 0%, буде закінчено вчасно;
9.12) благоустрій території: термін закінчення за договором - 30.07.2020, відсоток виконання - 35%, буде закінчено вчасно.
30.06.2020 позивач звернувся до відповідача листом № 2/30-06, в якому просив у письмовому вигляді надати інформацію щодо строків виконання робіт. 
Листом вих.№ 15-7 від 17.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” надало Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” актуальну інформацію щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт. 
У додатку до листа вих.№ 15-7 від 17.07.2020 відповідачем щодо обсягу виконання, строків проведення та завершення усіх етапів робіт повідомлено наступне: 
1) монолітний каркас будівлі: 100% виконано;
2) внутрішні стіни: 100% виконано;
3) зовнішні стіни: 100% виконано; 
4.1) заповнення отворів (металопластик): 100% виконано;
4.2) заповнення отворів (алюміній): 100% виконано;
5) покрівля: 100% виконано;
6) металоконструкції: 100% виконано;
7) фасад: 100% виконано;
8) зовнішні мережі:
8.1) підведення води: 100% виконано;
8.2) відведення води та фекальні каналізація: 100% виконано;
8.3) газопровід та ГРШ: укладено відповідний договір з монополістом;
8.4) ТП та вихідний кабель РП: 100% виконано;
9) внутрішні мережі: 
9.1) водогін та каналізація: 100% виконано;
9.2) опалення: 100% виконано;
9.3) вентиляція: 100% виконано;
9.4) електророзводка: 100% виконано;
9.5) пожежна сигналізація в котельних: 100% виконано;
9.6) ліфти: 100% виконано;
9.7) котли та бойлерна: 100% виконано;
9.8) захист від блискавок: 100% виконано;
9.9) контур заземлення: 100% виконано;
9.10) електрощитова: 100% виконано;
9.11) випробовування та пусконалагоджувальні роботи: 100% виконано;
9.12) благоустрій території: 100% виконано.
В подальшому, листами вих.№ 1/29-07 від 29.07.2020, вих.№ 1/29-07 від 29.07.2020, вих.№ 1/26-08 від 26.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” повідомило, що у Товариства наявні зауваження щодо наведеної у додатку №1 до листа відповідача від 17.07.2020 інформації. Зауваження наведені у додатку до листа. Крім того, позивач просив повідомити день та час проведення зустрічі щодо передачі Об`єкта нерухомості та підписання акта приймання-передачі Об`єкта нерухомості.
Листом вих.№ 03-8 від 03.08.2020 відповідач, серед іншого, повідомив позивача, що усі роботи, які входять у вартість Об`єкта будівництва згідно з умовами Договору, виконані. 
Позивачем направлено на адресу відповідача 18 вересня 2020 року позивачем направлено на адресу відповідача за вих.№ 2/18-09 претензію, в якій позивач вимагає протягом 1 (одного) місяця з дня отримання претензії надати на неї відповідь, а також повідомити строк завершення будівельних робіт та вказує, що у випадку ненадання відповіді та інформації він буде вимушений застосувати штрафні санкції, передбачені пунктом 8.3. Договору, та стягнути штраф, який на момент складання претензії становить 1 104 440,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” 21.09.2020 листом за вих.№ 21/1 надало відповідь на претензію, де вказало, що усі роботи, які входять у вартість об`єкта будівництва, виконанні. На цей час ТОВ "АЛЬФА СІТІ" необхідно забезпечити виконання робіт, які не входять у вартість, оскільки без їх проведення неможливе введення об`єкту в експлуатацію. 
Листом вих.№ 2/16-11 від 16.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” повідомило відповідача, що у зв`язку з тим, що відповідач безпідставно не передає довідку про оплату 100% вартості майнових прав, безпідставно заявляє про виконання усіх робіт на об`єкті, хоча це не відповідає дійсності, не надає обґрунтованих відповідей на претензії, у найближчий час позивач буде вимушений підготувати та передати до суду відповідні позовні заяви. 
Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” стверджує, що частина етапів будівництва є невиконаними, що стало підставою для звернення до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" в якій просить стягнути штраф за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 13 534 560,00 грн (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2021 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. 16041 від 09.07.2021) з урахуванням заперечень відповідача на клопотання про призначення експертизи (вх. 4549 від 21.07.2021); призначено судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).
На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:
1. Чи виконані у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” будівельні роботи із заповнення прорізів вікон і дверей?
2. Чи виконані на у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” будівельні роботи із облаштування покрівлі?
3. Чи виконані на у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” прокладка газопроводу до котельної?
4. Чи виконані на у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” підключення комірки Позивача на високій стороні?
5. Чи виконані на у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” обв`язка комірки Позивача?
6. Чи виконані на у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” прокладка кабелю по “низькій стороні” до електрощитової Позивача?
7. Чи встановлено у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” запірна арматура на водопроводі кожного поверху? Чи входить до зобов`язань Продавця встановлення запірної арматури на водопроводі кожного поверху відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
8. Чи виконані у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи з встановлення опалення в об`ємі визначеному Додатком № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
9. Чи встановлено у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” на поверхах відводи від вентиляційних шахт 3 м.п.? Чи входить до зобов`язань Продавця встановлення на поверхах відводів від вентиляційних шахт 3 м.п відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
10. Чи встановлено у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051) решітки ? Чи входить до зобов`язань Продавця встановлення решіток відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
11. Чи наявна у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051) вентиляція санвузлів/вбиралень? Чи входить до зобов`язань Продавця вентиляція санвузлів/вбиральнь відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
12. Чи виконана у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи з електроживлення в об`ємі визначеному Додатком № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
13. Чи виконані у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи з пожежної сигналізації в об`ємі визначеному Додатком № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
14. Чи наявні у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” котли та бойлерна з характеристиками визначеними у Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
15. Чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” прокладку блискозахисту покрівлею 6-го поверху з характеристиками визначеними у Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року?
16. Чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” обв`язування щитової? Чи входить до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року обв`язування щитової?
17. Чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” підключення шафи? Чи входить до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року підключення шафи?
18. Чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” випробувальні та пусконаладжувальні роботи інженерних мереж?
19. Чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” благоустрій території? Чи входить до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року благоустрій території?
20. Чи виконано Позивачем у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи, які не входять до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, в тому числі внутрішні опоряджувальні роботи?
21. Чи мав можливість Відповідач виконати у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи, які входять до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, без виконання попереднього виконання робіт, які не входять до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, в тому числі внутрішніх опоряджувальних робіт?
За результатами проведення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" комісійної судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/1731/21 складено висновок експертів № 19895/19983 від 09.08.2023, з якого вбачається наступне: 
1. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” будівельні роботи із заповнення прорізів вікон і дверей не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні. 
2. Визначити, чи виконано на у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” будівельні роботи із облаштування покрівлі не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
3. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” прокладка газопроводу до котельної не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
4. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” підключення комірки Позивача на високій стороні не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
5. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” обв`язка комірки Позивача не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
6. Визначити, чи виконані у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” прокладка кабелю по “низькій стороні” до електрощитової Позивача не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
7. Визначити, чи встановлено у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” запірна арматура на водопроводі кожного поверху не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
З`ясування, чи входить до зобов`язань Продавця встановлення запірної арматури на водопроводі кожного поверху відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
8. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи з встановлення опалення в об`ємі визначеному Додатком № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
9. Визначити, чи встановлено у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” на поверхах відводи від вентиляційних шахт 3 м.п. не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
З`ясування, чи входить до зобов`язань Продавця встановлення на поверхах відводів від вентиляційних шахт 3 м.п відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
10. Визначити, чи встановлено у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051) решітки не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
З`ясування, чи входить до зобов`язань Продавця встановлення решіток відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
11. Визначити, чи наявна у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051) вентиляція санвузлів/вбиралень не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
З`ясування, чи входить до зобов`язань Продавця вентиляція санвузлів/вбиралень відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
12. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи з електроживлення в об`ємі визначеному Додатком № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
13. Визначити, чи виконані у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” роботи з пожежної сигналізації в об`ємі визначеному Додатком № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
14. Визначити, чи наявні у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” котли та бойлерна з характеристиками визначеними у Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
15. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” прокладку блискозахисту покрівлею 6-го поверху з характеристиками визначеними у Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
16. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” обв`язування щитової не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
З`ясування, чи входить до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року обв`язування щитової, не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
17. Чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” підключення шафи не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
З`ясування, чи входить до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року підключення шафи, не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
18. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” випробувальні та пусконаладжувальні роботи інженерних мереж не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
19. Визначити, чи виконано у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” благоустрій території не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
З`ясування, чи входить до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року благоустрій території, не уявляється можливим з причин, вказаних у дослідженні.
20. Внутрішні опоряджувальні роботи у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” внутрішні опоряджувальні роботи, які не входять до робіт Продавця відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, не виконані. 
З`ясування зобов`язань сторін по Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року (Додатку №2) не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
21. Відповідач мав можливість виконати роботи, за виключенням частини робіт з улаштування опалення (розводки під плінтусами та монтажу радіаторів), у першому під`їзді об`єкту будівництва “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)”, які входять до переліку робіт, що виконуються Продавцем відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, без попереднього виконання внутрішніх опоряджувальних робіт, які не входять до зобов`язань Продавця відповідно до Додатку №2 до Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року.
З`ясування зобов`язань сторін по Договору купівлі продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року (Додатку №2) не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень. 
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2023 року призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).
Від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" 20.01.2026 надійшов лист (вх.№ 1590/26) разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №25450/25484 за матеріалами справи №922/1731/21. 
Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” штраф за порушення строків виконання зобов`язань Продавцем у розмірі 407920,00 грн, а також судовий збір у розмірі 6118,80 грн; в іншій частині позову відмовлено.
При перегляді рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою містить в собі ознаки договору купівлі-продажу та будівельного підряду та підпадає під правове регулювання глав 54 та 61 Цивільного кодексу України.
За приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, уклавши договір на встановлених умовах, відповідач зобов`язався відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України виконувати встановлені договором зобов`язання належним чином та у повному обсязі, тобто підписуючи договір на запропонованих у ньому умовах відповідач повинен був оцінювати, як можливість його виконання у встановлений строк, так і невиконання умов договору у встановлений ним строк, що є ризиками господарської діяльності відповідача.
Відповідно до п. 8.3 Договору у разі порушення Продавцем своїх зобов`язань згідно з Графіком виконання зобов`язань Продавцем, що передбачений в Додатку №3 до Договору більш ніж на 30 календарних днів, Продавець сплачує Покупцю (за винятком випадків прямо передбачених Договором) штраф у розмірі 2 (два) % від вартості невиконаного в строк етапу виконання зобов`язань (згідно додатку № 3 до Договору), за кожен місяць прострочення.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Згідно ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, за приписами чинного законодавства, основною метою здійснення правосуддя є захист та відновлення порушеного права відповідної особи, яка звернулась до суду із відповідною позовною заявою. 
В той же час, захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу здійснюється судом із дотримання основних засад судочинства, за наявності достатніх правових підстав та відповідних належних доказів, які підтверджують ту чи іншу обставину.
Так, стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
З урахуванням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 27 жовтня 1993 р. по справі "Домбо Бехеер" проти Нідерландів зазначено, що принцип рівності сторін у процесі – у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Додатком №3 “Графік виконання зобов`язань продавцем” до Договору сторони визначили строки виконання етапів, зокрема: монолітний каркас будівлі - 30.09.2019, внутрішні стіни - 30.12.2019, зовнішні стіни - 30.12.2019, заповнення отворів - 28.02.2020, покрівля - 30.07.2020, газопровід та ГРШ - 30.11.2019, ТП та вихідний кабель РП - 28.02.2020, водогін та каналізація - 30.04.2020, опалення - 30.07.2020, вентиляція - 30.07.2020, електророзводка: - 30.06.2020, пожежна сигналізація в котельних - 30.06.2020, котли та бойлерна - 30.07.2020, захист від блискавок - 30.01.2020, електрощитова - 30.03.2020, випробовування та пусконалагоджувальні роботи - 30.07.2020, благоустрій території - 30.07.2020. 
За твердженням позивача, відповідачем прострочено виконання етапів наступним чином: заповнення прорізів (вікна та двері) - на 43 місяці, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 2 452 720,00 грн штрафу; покрівля - на 38 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 1 618 800,00 грн штрафу; газопровід та ГРШ - на 46 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 664 240,00 грн штрафу; ТП та вихідний кабель РП - на 43 місяці, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 3 104 600,00 грн штрафу; водопровід та каналізація - на 41 місяць, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 1 302 160,00 грн штрафу; опалення - на 38 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 1 646 160,00 грн штрафу; вентиляція - на 38 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 274 360,00 грн штрафу; електророзводка - на 39 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 267 540,00 грн штрафу; пожежна сигналізація - на 39 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 169 260,00 грн штрафу; котли та бойлерна - на 38 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 763 040,00 грн штрафу; захист від блискавок - на 44 місяці, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 31 680,00 грн штрафу; електрощитова - на 42 місяці, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 60 480,00 грн штрафу; випробовування та пусконалагоджувальні роботи - на 38 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 82 080,00 грн штрафу; благоустрій території - на 38 місяців, позивачем на підставі п. 8.3 Договору нараховано 1 097 440,00 грн штрафу. 
Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження вищевказаних обставин.
Так само, не вбачається можливості встановити коли та які саме роботи були виконані / не виконані на об`єкті будівництва і із висновку експертів № 19895/19983 від 09.08.2023.
В той же час, у додатку до листа вих.№ 2/2-06 від 02.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” підтвердило, серед іншого, наступне:
- етап виконання робіт "заповнення прорізів (вікна та двері)", який мав бути виконаний у строк до 28.02.2020, виконано на 80%; 
- етап виконання робіт "газопровід та ГРШ", який мав бути виконаний у строк до 30.11.2019, виконано на 0%; 
- етап виконання робіт "блискавкозахист", який мав бути виконаний у строк до 30.01.2020, виконано на 80%; 
- етап виконання робіт "електрощитова", який мав бути виконаний у строк до 30.03.2020, виконано на 70%. 
Крім того, у додатку до листа вих.№ 1/5 від 05.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” підтвердило, серед іншого, що етап робіт "ТП та вихідний кабель РП" виконано на 30%. 
Отже, листом вих.№ 2/2-06 від 02.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” підтвердило прострочення виконання етапів робіт: заповнення прорізів (вікна та двері) - на 3 місяці (березень - травень 2020), газопровід та ГРШ - на 6 місяців (грудень 2019 - травень 2020), блискавкозахист - на 4 місяці (лютий - травень 2020), електрощитова - на 2 місяці (квітень - травень 2020), а листом вих.№ 1/5 від 05.05.2020 відповідач підтвердив прострочення виконання етапу робіт "ТП та вихідний кабель РП" на 2 місяці (березень - квітень 2020).
Приймаючи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” підлягає стягненню штраф в розмірі 407920,00 грн, який розраховано наступним чином:
- штраф в розмірі 171 120,00 грн за прострочення виконання етапу "заповнення прорізів (вікна та двері);
- штраф в розмірі 86 640,00 грн за прострочення виконання етапу "газопровід та ГРШ";
- штраф в розмірі 2 880,00 грн за прострочення виконання етапу "блискавкозахист";
- штраф в розмірі 2 880,00 грн за прострочення виконання етапу "електрощитова";
- штраф в розмірі 144 400,00 грн за прострочення виконання етапу "ТП та вихідний кабель РП".
Що стосується решти позовних вимог, суд першої інстанції правомірно відмовив в їх задоволенні, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту прострочення відповідачем виконання таких етапів робіт, як заповнення прорізів (вікна та двері) (в період з червня 2020), покрівля, газопровід та ГРШ (в період з червня 2020), ТП та вихідний кабель РП (в період з травня 2020), водопровід та каналізація, опалення, вентиляція, електророзводка, пожежна сигналізація, котли та бойлерна, захист від блискавок (в період з червня 2020), електрощитова (в період з червня 2020); випробовування та пусконалагоджувальні роботи, благоустрій території у визначені договором строки.

Доводи апелянта, що враховуючи ухилення відповідача від участі в цій експертизі, що перешкодило її проведенню шляхом недопуску експертів до об`єкту дослідження, висновок експертів має доказове значення та мав бути розцінений судом першої інстанції з урахуванням ч. 4 ст. 102 ГПК України, а саме: обставини, що мали бути з`ясовані експертами, є встановленими відповідно до наданої позивачем інформації разом із позовною заявою, не приймаються колегією суддів апеляційного господарського суду, зважаючи на наступне.
Згідно ч.4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
З аналізу вищевказаної норми процесуального права вбачається, що в разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, визнання встановленою обставини, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмова в її визнанні є правом, а не обов`язком суду, тобто відноситься до його дискреційних повноважень.
У висновку експертів № 19895/19983 від 09.08.2023 зазначено, що неможливо встановити факт виконання тих чи інших робіт у зв`язку із тим, що не було забезпечене обстеження об`єкту дослідження.
На думку апелянта, саме ухилення відповідача від участі в цій експертизі перешкодило її проведенню шляхом недопуску експертів до об`єкту дослідження.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” (надалі – Замовник) та Приватним акціонерним товариством «Флас» (надалі – Генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду на будівництво №12-1/01/15 від 12.01.2015 за умовами п.п.1.1.1., 1.2.1. якого Генеральний підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва об`єкту “Блок громадського призначення, вбудовано-прибудовані установи обслуговування та житловий будинок у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)”.
Згідно п.1.2.3. договору генерального підряду роботи відповідно до цього договору виконуються власним інструментами, устаткуванням та обладнанням Генерального підрядника та із його матеріалів. Генеральний підрядник є власником об`єкту незавершеного будівництва та зберігає право власності на поставлене та змонтоване на Об`єкті обладнання та на матеріали, що були використані ним для виконання робіт, та несе ризик їх випадкової загибелі, втрати та пошкодження до моменту підписання сторонами «Акта введення Об`єкта в експлуатацію».
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/2144/21 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” право власності на майнові права на перший під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (ІІ черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:006:0051) у складі усіх нежитлових приміщень підвалу загальною проектною площею 694,05 кв.м., усіх нежитлових приміщень 1 поверху загальною проектною площею 540,30 кв.м., усіх нежитлових приміщень 2 поверху загальною проектною площею 677,80 кв.м., усіх нежитлових приміщень 3 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 4 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 5 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 6 поверху загальною проектною площею 344,55 кв.м., загальна вартість яких становить 42 571 615,40 грн.
В матеріалах справи міститься лист Приватного акціонерного товариства «Флас» №28/10 від 28.10.2023 в якому останнє у відповідь на запити Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” щодо допуску судових експертів на будівельний майданчик повідомляє, що відповідно до Договору генерального підряду на будівництво Об`єкту будівництва від 12.01.2015 року № 12-1/01/15, укладеного між ТОВ “Юкрейніен кепітел білдинг” та Приватним акціонерним товариством “ФЛАС”, до моменту введення об`єкту в експлуатацію блок громадського призначення як об`єкт будівництва та об`єкт незавершеного будівництва належить ПрАТ “ФЛАС”. ТОВ “ЮКБ” не має права втручатись в діяльність ПрАТ “ФЛАС”. Відповідно до рішення суду майнові права на всі приміщення після введення в експлуатацію будуть належати ТОВ “Альфа сіті”, а тому ТОВ “ЮКБ” не має права надавати доступ до приміщень третім особам, в тому числі дозволяти судовим експертам їх обстежувати. Таке обстеження має проводитись з дозволу ТОВ “АЛЬФА СІТІ”. ТОВ “Альфа сіті” не надавало письмової чи усної згоди на обстеження приміщень, на які їм належать майнові права на їх отримання після введення в експлуатацію об`єкту будівництва, хоча їм було відомо про призначення судової експертизи та дати обстежень. На усі усні запити ПрАТ “ФЛАС” представники ТОВ “Альфа сіті” повідомляли, що вони категорично заперечують проти обстеження судовими експертами, оскільки це нашкодить інтересам ТОВ “АЛЬФА СІТІ”. 
Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” не спростовано доводів Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” та інформації зазначеної у вищевказаному листі Приватного акціонерного товариства «Флас» (яке є самостійною юридичною особою), що відповідач не контролював фізичний доступ до будівельного майданчика, з огляду на умови договору генерального підряду №12-1/01/15 від 12.01.2015.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що висновок експерта не дає можливості встановити чи було прострочення Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” щодо виконання певних етапів робіт, якщо таке прострочення було то яким саме чином, частина питань не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних досліджень, у зв`язку із чим вказаний висновок в будь-якому випадку не може бути підставою для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ”.
В свою чергу, обставини, що мали бути з`ясовані експертами, не можуть бути визнані встановленими відповідно до наданої позивачем в позовній заяві інформації без фактичного обстеження об`єкту будівництва, зважаючи на вищевикладені обставини. Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що перед експертом було поставлене двадцять одне питання і непроведення експертизи з вини тієї чи іншої особи з урахуванням положень ч. 4 ст. 102 ГПК України не може свідчити, що відповіді на всі поставлені перед експертом питання відповідають позиції позивача у справі.
Крім того, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним із засобів доказування та підлягає оцінці судом разом з іншими доказами за правилами статті 86 ГПК України. 
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” не надало належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту прострочення відповідачем виконання етапів робіт в обсязі, зазначеному в позовній заяві, що унеможливлює задоволення позовних вимог в повному обсязі.
При цьому докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” на підтвердження власних доводів є більш вірогідними ніж докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ”.
Також апеляційний господарський суд враховує, що Додатком №2 до Договору встановлено, що внутрішньо-оздоблювальні роботи виконуються покупцем самостійно.
У висновку експертів по 20-му питанню експертом зазначено, що внутрішні опоряджувальні роботи на об`єкті будівництва не виконані.
По 21-му питанню експертами у висновку фактично зазначено, що відповідач не мав можливості виконати роботи з улаштування опалення (розводки під плінтусами та монтажу радіаторів) без попереднього виконання внутрішніх опоряджувальних робіт позивачем.
Доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ” на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук 

Повний текст постанови складено та підписано 11.06.2026 року