Єдиний унікальний номер 142/474/25
Номер провадження 2/142/85/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
13 травня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.
з участю 
секретаря судового засідання Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за Договором № 3773948 від 10.08.2021 у розмірі 119850.00 грн. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000.00 грн., розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 3773948 в електронній формі. Договір містить усі істотні умови: предмет, розмір кредиту, строки користування та повернення, процентні ставки, комісії та інші платежі. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 000 грн шляхом безготівкового перерахування на банківську картку. За користування кредитом передбачено нарахування процентів у розмірі 2% від фактичного залишку за кожен день користування, стандартна (базова) ставка 5% на день. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію у встановлені договором строки. Договором також передбачено можливість пролонгації строку користування кредитом (загалом не більше 60 днів), а у разі прострочення нарахування процентів відповідно до ст. 625 ЦК України. Договір укладено шляхом акцепту оферти в особистому кабінеті позичальника та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що відповідає вимогам законодавства про електронні документи та електронну комерцію і прирівнюється до письмової форми правочину. Підписанням договору відповідач підтвердив ознайомлення з його умовами та достовірність наданих даних. Кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі, що підтверджується доказами, доданими до позову. Однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість. Зазначає, що право вимоги за договором було відступлено: 29.11.2021 від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а 10.03.2023 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідно до ст. 512–516 ЦК України до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача за договором № 3773948. Станом на день подання позову загальна заборгованість за договором становить 137 100 грн, з яких: 15 000 грн основний борг, 119 250 грн проценти, 2 850 грн комісія. Позивач просить суд стягнути 119 850 грн, а саме: 15 000 грн основного боргу, 102 000 грн процентів та 2 850 грн комісії, без нарахування штрафних санкцій, інфляційних втрат і 3% річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 30 червня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 
07 липня 2025 року на адресу суду від Студенянської сільської ради надійшла відповідь за вих. № 02-10/419 від 02 липня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити судове засідання, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року в судовому засіданні в даній цивільній справі про стягнення заборгованості за договором оголошено перерву, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14 квітня 2026 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено, що на підставі Наказу командира в/ч НОМЕР_2 №240 від 21.08.2025 року , п.п. «Г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про ВО і ВС» звільнений в запас за сімейними обставинами. Також користується правом на відстрочку, відповідно п.4 ч.1.ст.23.
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві, представник ТОВ "Коллект Центр" просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі наданих суду доказів було встановлено, що 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3773948 в електронній формі через особистий кабінет позичальника, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.
Договір було укладено шляхом прийняття відповідачем пропозиції (акцепту оферти) із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифрової послідовності, надісланої SMS-повідомленням).
Укладеним правочином сторони узгодили всі істотні умови, зокрема: надання кредитодавцем грошових коштів (фінансового кредиту) у розмірі 15 000,00 грн безготівковим шляхом на картковий рахунок позичальника, обов`язок позичальника повернути кредит, сплатити комісію за його надання та проценти за користування. Згідно з п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом визначено у розмірі 2,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування (що становило 9 000,00 грн), а п. 1.6 договору встановлено стандартну (базову) процентну ставку у розмірі 5,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день. Також умовами договору передбачено можливість пролонгації строку кредитування, який загалом не може перевищувати 60 днів.
ТОВ «МІЛОАН» належним чином виконало свої зобов`язання, перерахувавши кошти в сумі 15 000,00 грн на банківську картку відповідача. Проте відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, у встановлений строк кошти не повернув та проценти за користування ними не сплатив, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо переходу права вимоги до позивача, судом встановлено що первісним кредитором за кредитним договором № 3773948 від 10.08.2021 було ТОВ «МІЛОАН».
В подальшому, 29.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-11-102, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі й за договором № 3773948.
Надалі, 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, згідно з яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 3773948.
Щодо розміру заборгованості судом встановлено, що станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 3773948 від 10.08.2021 становить 137 100,00 грн відповідно до наданого позивачем розрахунку.
Зазначена сума складається з: 15 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 119 250,00 грн заборгованість за нарахованими процентами станом на дату відступлення права вимоги; 2 850,00 грн заборгованість за комісіями. Нарахування процентів після відступлення права вимоги, а також пені, штрафів, інфляційних втрат і 3% річних позивачем не здійснювалося (0,00 грн).
Разом з тим, керуючись принципами розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить суд стягнути з відповідача меншу суму 119 850,00 грн.
До вказаної суми включено: 15 000,00 грн основний борг; 102 000,00 грн проценти, нараховані на дату відступлення права вимоги; 2 850,00 грн комісія.
Вимоги про стягнення пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних позивач не заявляє. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В частинах 1 та 2 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
В частині 1 статті 549 ЦК передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому мається на увазі, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В частині 2 статті 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З положень статті 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Норми статті 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальників процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а тому заборгованість, що виникла, слід стягнути з нього в примусовому порядку.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 3773948 від 10.08.2021 року станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість у загальному розмірі 137 100,00 грн, яка складається з: 15 000,00 грн основний борг, 119 250,00 грн нараховані проценти за користування кредитом та 2 850,00 грн заборгованість за комісією. Штрафні санкції, інфляційні втрати та 3% річних позивачем не нараховувалися.
Разом з тим позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 119 850,00 грн, що включає 15 000,00 грн основного боргу, 102 000,00 грн процентів та 2 850,00 грн комісії, без застосування штрафних санкцій. Суд доходить висновку, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, а позивач як новий кредитор, який набув право вимоги у встановленому законом порядку, обґрунтовано заявив вимоги про стягнення заборгованості.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує, що відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2?422,40 грн.
На підтвердження надання та понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копії договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ "ФК Коллект центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", копію прайс-листа АО "Лігал Ассістанс", копію заявки на надання юридичної допомоги від 01 травня 2025 року, копію витягу з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року, відповідно яких вартість наданої професійної правничої допомоги по даній справі оцінюється в сумі 25 000 грн. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаними адвокатами роботами, обсягом наданих послуг, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3 000 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 551, 598, 599, 610, 615, 628, 629, 630, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВа З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 3773948 від 10.08.2021 у розмірі 119 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копія заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 13 травня 2026 року.

Сторони по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926;
відповідач -  ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: