Справа №487/244/26
Провадження №2/487/1232/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

30.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 22.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1474-7555, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 8 000,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів,  комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 0,1% в день; знижена % ставка - 1,00 % в день; стандартна % ставка:
-1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою.
- 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 22.10.2025 за ним утворилась заборгованість в розмірі 48 241,60 грн., з яких 8 800,00 грн. - тіло кредиту, заборгованість за нарахованими процентами - 12 953,60 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК - 25 168,00 гривень; заборгованість по комісії - 1 320,00 гривень;
До позовної заяви представник позивача долучив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка відповідачу про виклик в судові засідання надсилалася судом за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовими конвертами з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній», що вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Також відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, на дану адресу було направлено судову повістку. Тому, згідно п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, відповідач є такою особою, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надавав, відзиву не надсилав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
22.11.2024 року відповідач уклав та підписав Договір про відкриття кредитної лінії №1474-7555 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», загальний розмір кредиту 8 000,00 грн.(п.4.1 договору), строк кредитування – 365 днів(п.4.13), дата повернення кредиту 21.11.2025р.(п.4.13); базовий період – 28 дні(п.4.8); 1,00% стандартна процентна ставка за 180 днів з дня укладення договору, 0,75% в день з 181 календарного дня дії договору(п.4.10), комісія за видачу кредиту становить 15,00 %(п.4.11), комісія 0% (п.4.12). Реальна річна процента ставка на дату укладення договору 2 149,92 грн.(п.4.14), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 33 500,00 грн.(п.4.15). Денна процента ставка на дату укладення договору 0,873% (п.с4.16). Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору 25 500,00 грн. (п.4.17).
Кредитний договір з відповідачем було укладено у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор «А2358», для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідачем підписано Правила відкриття кредитної лінії, Додаток №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1474-7555, одноразовим ідентифікатором «А2358».
Також Додатковою угодою №1 від 24.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн.
Також Додатковою угодою №2 від 26.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 800,00 грн.
Також Додатковою угодою №3 від 07.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 800,00 грн.
Також Додатковою угодою №4 від 07.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 800,00 грн.
Також Додатковою угодою №5 від 05.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 800,00 грн.
Також Додатковою угодою №6 від 03.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 800,00 грн.
Також Додатковою угодою №7 від 04.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1474-7555 від 22.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 800,00 грн.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється.
Відповідач, порушив умови Кредитного договору, не повернув кредит позивачу, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором. 
Станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 48 241,60 гривень, що складається з: основний борг – 8 800 грн., відсотки – 12 953 грн., відсотки за ст. 625 ЦК України – 25 168,00 грн., комісія – 1320,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом між сторонами було укладено договір кредитної лінії в електронній формі до якого було укладено дві додаткові угоди. Згідно зазначеного договору відповідачем було отримано від позивача кредитні кошти в загальній сумі 61 600,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1474-7555 від 22.11.2024. Нарахування відсотків за кредитним договором відбувалося позивачем в межах строку кредитування з дотриманням умов визначених як договором кредитної лінії так і додаткових угод. Зазначені обставини обставини підтверджуються належними та допустими доказами наданими позивачем: копіями договору кредитної лінії та додаткових угод, розрахунком заборгованості. Факт перерахування відповідачу коштів підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 30.10.2025 р. 
За вказаних обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та процентам, сплату якої було передбачено договором, підлягають до задоволення.
Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 25 168, 00 грн., то зазначені вимоги, на переконання суду, задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що нарахування цих коштів згідно розрахунку заборгованості було здійснено з 01.06.2025 р. по 22.10.2025 р., відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Що ж стосується вимог відповідача про стягнення заборгованості по комісії.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 1 320,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01.01.2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
10.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції:Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Даного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21.
Нікчемний правочин (частина другастатті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).
Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах.
За вищенаведених обставин, оскільки відповідачу було встановлено плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними. За даних обставин, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією, задоволенню не підлягає.
На підставі викладено позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 21 753,60 грн. 
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 198,08 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 279, 435 ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1474-7555 від 22.11.2024 року в розмірі 21 753,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1 198,08 грн.
В решті позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:          С.М. Афоніна