ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/2752/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головка А.Б., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , з урахуванням заяви від 19.03.2026 року, про: 
- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, оформлене протоколом №1 від 04.02.2026 року, в частині допуску фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі; нарахування фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 10 балів за 7-мим показником -наявності у перевізника-претендента у власності низькопідлогових автобусів; визначення фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на об`єкті №1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 2) та рекомендації укласти договір на перевезення з ним терміном на три роки;
- зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади визначити фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №1 – по маршруту №107-13 "Лубни (завод "Автомаш") - Лубни АС – Засулля (насіннєобробний завод)", гр. №1 та по маршрут №107-13 "Лубни (завод "Автомаш") - Лубни АС – Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. №2 на підставі поданих документів та рекомендувати виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області укласти з ним договір на перевезення;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 25 лютого 2026 року № 37 "Про результати конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади" в частині: визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті конкурсу №1 (маршрути: №107-13 "Лубни (завод "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. №1 та №107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. №2 - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 та надання йому право на перевезення пасажирів на цьому об`єкті двома транспортними засобами пасажиромісткістю від 17 місць у звичайному режимі руху терміном на три роки (пункт 2 рішення від 25.02.2026); визнання перевізником, який посів друге місце на об`єкті конкурсу № 1 (маршрути № 107-13 "Лубни (3-д "Автомаш") Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з- д)", гр. № 1 та №107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни AC - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 2), перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (пункт 2 рішення від 25.02.2026 року); забезпечення підготовки та укладення договору про організацію перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади з переможцем конкурсу відповідно до пункту 2 цього рішення та конкурсних пропозицій перевізника;
- визнання недійсним договору № 1/26 про організацію перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади від 03 березня 2026 року, укладений між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 ;
- зобов`язання Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області провести повторний розгляд конкурсних пропозицій – претендентів в оголошеному, рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 26 листопада 2025 року №300 конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті №1 – по маршруту №107-13 "Лубни (завод "Автомаш") - Лубни АС – Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. №1 та по маршруту №107-13 "Лубни (завод "Автомаш") - Лубни АС – Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. №2.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади відповідачами було порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081. Звертав увагу, що під час проведення вказаного конкурсу конкурсним комітетом було здійснено неналежну перевірку документів, поданих перевізником - претендентом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , неправомірно було допущено до участі у конкурсі вказаного перевізника – претендента, який пропонував для використання на маршруті автобус, переобладнаний з вантажного транспортного засобу. Також зазначав, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 для участі у конкурсі були подані документи, які містили недостовірні відомості щодо технічних характеристик транспортних засобів, зокрема, щодо наявності низької підлоги у автобусах, що вплинуло на нарахування додаткових балів під час оцінювання конкурсних пропозицій. На підтвердження вказаних обставин позивач посилається на визнання Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях недійсними протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, поданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 для участі у конкурсі, у зв`язку з невідповідністю зазначених у них відомостей фактичним характеристикам транспортних засобів. Також, позивач вказує, що відповідачами не було забезпечено належної та повної перевірки документів, поданих перевізниками-претендентами саме в межах конкурсу від 04.02.2026 року, а при оцінці конкурсних пропозицій використовувались документи та відомості, отримані під час проведення іншого конкурсу від 11.11.2025 року. Крім того, позивач зазначає про вибірковий підхід відповідача до перевірки документів учасників конкурсу, що, на його переконання, свідчить про порушення принципів рівності учасників, об`єктивності та неупередженості при проведенні конкурсу. На думку позивача, сукупність наведених обставин свідчить про протиправність оскаржуваних рішень та наявність підстав для їх скасування.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2752/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, Виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву від 23.03.2026 року зазначив, що рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, оформлене протоколом №1 від 04.02.2026 року, та рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 25 лютого 2026 року № 37 "Про результати конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади" є правомірними та такими, що прийняті в межах закону та наданих повноважень. Звертав увагу суду на той факт, що в умовах конкурсу вимога щодо наявності низькопідлогових автобусів до претендентів не встановлювалась, так як згідно вимог щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників, затверджених наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 24 липня 2024 року № 688 низька підлога (підлога за відсутності сходинок) не обов`язкова вимога для приміських маршрутів. Претендентами були подані документи відповідно до вимог пункту 29 Порядку № 1081. З метою підготовки інформації щодо допуску автомобільних перевізників до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади виконавчий комітет Лубенської міської ради, як організатор перевезень звернувся із запитами до офіційних представників заводів-виробників автомобілів марок Volkswagen та РУТА в Україні, щодо надання інформації про: - призначення транспортного засобу, визначене виробником; - можливе його переобладнання з вантажного на пасажирський транспорт. Листом від 05.11.2025 року № 5/11/25-1 ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА", що є офіційним імпортером автомобілів марок VOLKSWAGEN, AUDI, SEAT та CUPRA в Україні, на запит виконавчого комітету Лубенської міської повідомило, що автомобіль Volkswagen Crafter з номером кузова НОМЕР_1 , згідно з даними заводу-виробника для вказаного транспортного засобу видано сертифікат типу М2 – пасажирський авто загальною масою понад 3,5 т. Отже, зазначений автомобіль є пасажирським згідно із заводською специфікацією та не є переобладнаним із вантажного транспортного засобу. Також, зазначав, що листом № 41 від 22.10.2025 року ПАТ "Завод "Часівоярські автобуси" повідомило, що воно є виробником автобусів торгової марки РУТА, про що заводу присвоєний міжнародний код виробника (WMI) нових транспортних засобів на продукцію РУТА та видано свідоцтво №43. Крім того, повідомило, що автобуси марки РУТА 23 та автобуси марки РУТА 23А НОВА, які пропонуються перевізниками-претендентами на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, згідно пункту 2.1.4 Правил ЄЕК ООН R107-02 є низькопідлоговими. Що стосується інформації про скасування протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, належних фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , то з цього приводу зазначав, що листом від 16.03.2026 року, який надійшов від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, виконавчий комітет Лубенської міської ради було повідомлено про те, що протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів перевізника-переможця конкурсу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 № 01793-00793-25 від 02.10.2025 року (на автобус VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51, № BI0434AF) та № 00850-01236-25 від 10.12.2025 року (на автобус РУТА 23, № НОМЕР_2 ) були визнані недійсними. Висновки про визнання протоколів перевірки технічного стану вищевказаних транспортних засобів недійсними, затверджені 02.03.2026 року. Одночасно Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях повідомив, що вищевказані протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів на час подання документів перевізників - претендентів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади Лубенського району Полтавської області 19.12.2025 р. та на дату самого конкурсу 04.02.2026 р. були чинними.
У відповіді на відзив від 28.03.2026 року представник позивача зауважив, що подані відповідачем документи не спростовують обставин, викладених у позовній заяві. Позивач вказував, що відповідачем при проведенні конкурсу не забезпечено належної та повної перевірки документів, поданих перевізниками-претендентами, а також порушено вимоги законодавства. Зазначав, що позивачем було надано лист від 24.02.2026 року вих.№1/34 ТОВ "АВТОДІМ ПОЛТАВА", який є офіційним дилером марки VOLKSWAGEN з додатком - роздруківки з спеціалізованій інформаційно - пошуковій системі сервісу ELSA. Так, відповідно до вказаної відповіді, повідомлено, що транспортний засіб Volkswagen CRAFTER 50, VIN НОМЕР_1 , дата виробництва 14.10.2016 (модель 2016 року) є панельним фургоном у базовій комплектації для виробників кузовів. Заводська комплектація передбачає: суцільнометалевий фургон без встановлених вікон (наявні лише отвори під можливу модернізацію), без внутрішнього оздоблення вантажного відсіку, без покриття підлоги та теплоізоляції, без поручнів для входу, без розсувних бічних дверей у пасажирському відсіку, без сидінь у 2-4 рядах, без правого сидіння та без каркаса сидіння у 1 ряду. Фактично транспортний засіб поставлено як вантажний фургон без пасажирських місць у салоні. Таким чином, із заводу-виробника автомобіль (VOLKSWAGEN CRAFTER) виготовлений саме як фургон (вантажна версія), без обладнання пасажирськими сидіннями, без облаштування посадкових місць та без конструктивних елементів, характерних для пасажирського автобуса. Також звертав увагу, що транспортні засоби, подані перевізником – претендентом фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 для участі у конкурсі, фактично не відповідають характеристикам низькопідлогових автобусів, а протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, на підставі яких конкурсним комітетом були нараховані додаткові бали, у подальшому визнані недійсними уповноваженим органом.
У письмових запереченнях на відповідь на відзив від 01.04.2026 року представник відповідача наполягав на безпідставності позовних вимог. Зазначав, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях листом № 31/32/10-17-2026 від 01.01.2026 року повідомив, що всі транспортні засоби, заявлені перевізниками-претендентами на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, який відбудеться 04.02.2026 року, у тому числі транспортні засоби перевізника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 марки РУТА 23, ВІ0435AF, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2020 р. в. та марки Volkswagen Crafter А308.308.51, № ВІ0434AF, 2016 р.в., НОМЕР_1 не переобладнувалися з вантажних автомобілів. Згідно з протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , обидва транспортні засоби марки VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51, № НОМЕР_4 , та марки РУТА 23, № НОМЕР_2 мають низьку підлогу, за що ОСОБА_2 конкурсний комітет під час оцінки конкурсних пропозицій претендентів відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу нарахував відповідно 10 балів (по 5 балів за кожен транспортний засіб). Протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів на час подання документів перевізників -претендентів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади Лубенського району Полтавської області на 19.12.2025 року та на дату проведення самого конкурсу - 04.02.2026 року були чинними.
08.04.2026 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначав, що 17.02.2026 року на електронну адресу ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" - офіційного імпортера автомобілів марок VOLKSWAGEN, представником позивача направлено адвокатський запит, у якому просив надати інформацію щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, тип: 2EKZ/4D500ENA/ НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , а саме: чи виготовлявся зазначений транспортний засіб заводом-виробником як фургон (вантажний автомобіль) або в іншій базовій модифікації; які первинні технічні характеристики, кількість посадочних (пасажирських) міст, категорія та тип транспортного засобу визначені виробником при його випуску; які відомості містяться в інформаційних базах виробника щодо комплектації та типу кузова цього транспортного засобу. Лише, 08 квітня 2026 року на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" від 07.04.2026 року вих. №07/04/26-1 на вказаний адвокатський запит. У зазначеній відповіді на адвокатський запит зазначено, що автомобіль Volkswagen з номером кузова НОМЕР_1 був вироблений на заводі як Crafter 50 Kasten - цільнометалевий фургон категорії N2 (вантажні транспортні засоби загальною повною масою 5000 кг). Кількість місць у кабіні 2 (водій + пасажир). Окрім того, до зазначеної відповіді ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" додано інформацію щодо заводської комплектації вищезазначеного автомобіля, яка повністю узгоджується з відповіддю на адвокатський запит, наданої ТОВ "АВТОДІМ ПОЛТАВА" - офіційним дилером марки VOLKSWAGEN - листом від 24.02.2026 року вих. №1/34. На переконання позивача, ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" підтверджено, що вказаний транспортний засіб був вироблений на заводі як "Kasten" у класифікації Volkswagen, що означає панельний фургон (вантажний тип кузова) та прямо вказує на первинне (заводське) призначення, як вантажного автомобіля (N-категорія). Зазначене повністю спростовує твердження виконавчого комітету про те, що вказаний автомобіль є пасажирським згідно із заводською специфікацією та не є переобладнаним із вантажного транспортного засобу. Та додатково доводить, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, тип: 2EKZ/4D500ENA/ НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 вироблений як вантажний фургон та набув пасажирських характеристик виключно внаслідок переобладнання. Проте, наявність в подальшому у транспортному засобі марки VOLKSWAGEN CRAFTER пасажирських місць, зміна планування салону або інші елементи, пов`язані з перевезенням пасажирів, які з`явилися виключно внаслідок подальшого переобладнання після випуску з заводу, що є порушенням Порядку №1081, оскільки на участь у конкурсі запропоновано автобус, який переобладнаний з вантажного транспортного засобу.
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши докази та письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
26.11.2025 року Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області прийняв рішення № 300 про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади.
01.12.2025 року на сайті Лубенської міської ради Полтавської області розміщено оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади; проведення конкурсу призначено на 04 лютого 2026 року.
04.02.2026 року Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади проведено конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади.
На конкурс 04.02.2026 року винесено 2 об`єкти конкурсу:
- об`єкт конкурсу № 1 - приміські автобусні маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2;
- об`єкт конкурсу № 2 - приміський автобусний маршрут № 105-13 "Лубни АС - Чуднівці - вул. Гайдая". 
На об`єкт конкурсу № 1 (приміські автобусні маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2 - подані заяви перевізників - претендентів: - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .
На об`єкт № 2 перевізники - претенденти відсутні. 
Згідно з протоколом № 1 від 04.02.2026 року конкурсним комітетом прийняті рішення: 
- п. 4.1 допустити перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті № 1;
- п. 4.2 допустити перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті № 1;
- п. 4.3 не допустити перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті № 1 на підставі підпункту 6 пункту 12 Порядку проведення конкурсу, а саме: подання перевізником конкурсної пропозиції, що не відповідає умовам конкурсу;
- п. 5.2 рекомендувати виконавчому комітету Лубенської міської ради визнати переможцем конкурсу на об`єкті № НОМЕР_6 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2) перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , який набрав найбільшу кількість балів за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів, та укласти договір з переможцем конкурсу терміном на три роки; рекомендувати виконавчому комітету Лубенської міської ради визнати перевізником, який зайняв друге місце на об`єкті № НОМЕР_6 (маршрути № НОМЕР_7 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2) перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 . 
25.02.2026 року Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області прийнято рішення № 37 "Про результати конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади", яким вирішено:
- п. 1 Не допустити до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, оголошеного на 04 лютого 2026 року, автомобільного перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 на об`єкті № 1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2) на підставі підпункту 6 пункту 12 Порядку проведення конкурсу, а саме: подання перевізником конкурсної пропозиції, що не відповідає умовам конкурсу;
-п. 2 Визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті конкурсу № 1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2) фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та надати йому право на перевезення пасажирів на цьому об`єкті двома транспортними засобами пасажиромісткістю від 17 місць у звичайному режимі руху терміном на три роки;
- п.3 Визнати перевізником, який посів друге місце на об`єкті конкурсу № 1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2), перевізника претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 . 
03.03.2026 року між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (Організатор) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Перевізник) укладений договір № 1/26 про організацію перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади ( далі - Договір). 
Згідно умов Договору на підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 25.02.2026 року № 37 Організатор надає Перевізнику право на перевезення пасажирів на об`єкті № 1 на приміських автобусних маршрутах загального користування № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2 - двома транспортними засобами пасажиромісткістю від 17 місць у звичайному режимі руху, а Перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги населенню на вказаному маршруті згідно з паспортом маршруту, у відповідності з Законом України "Про автомобільний транспорт", вимогами чинного законодавства та на умовах, передбачених цим Договором, автобусами наступних марок, моделей, із зазначенням державних номерів: 
- РУТА 23, ВІ 0435 AF,
- VOLKSWAGEN CRAFTER F308.51, НОМЕР_8 .
Позивач не погодився з процедурою проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади та прийнятими рішеннями за результатом його проведення, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини третьої статті 35 Закону №2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Згідно з частинами першою-другою статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі містяться у статті 45 Закону № 2344-ІІІ, відповідно до якої у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:
визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;
подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;
не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;
передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Приписами статті 46 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.
Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.
Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.
Фінансування проведення конкурсу здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, внесених претендентами як плату за участь у конкурсі, а також за рахунок власних коштів.
Якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертають плату за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносять на рахунок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частина п`ятнадцята статті 44 Закону № 2344-III).
Так, пунктом 5 Порядку № 1081 передбачено, що метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є, реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості та доступності пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.
Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" пропонує для використання на маршруті автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів (інформація про призначення транспортного засобу надана заводом-виробником (його офіційним представництвом в Україні) та Головним сервісним центром МВС).
Відповідно до пункту 27 Порядку № 1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
Пунктом 42 Порядку №1081 визначено, що у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.
Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
Відповідно до пункту 46 Порядку №1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.
Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.
У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.
Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.
Згідно з пунктом 49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади.
За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
Спір у цій справі виник у зв`язку з проведенням конкурсу 04 лютого 2026 року на об`єкті конкурсу № 1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2), процедура якого, на думку позивача, призвела до несправедливих результатів.
Не погоджуючись зі спірними рішеннями позивач посилається на порушення заборони, передбаченої статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо допуску до участі у конкурсі автомобільних перевізників, які передбачають використовувати на регулярних автобусних маршрутах загального користування автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. 
На підтвердження вказаних доводів позивач посилається на лист від 24.02.2026 року вих.№1/34 ТОВ "АВТОДІМ ПОЛТАВА", який є офіційним дилером марки VOLKSWAGEN, з додатком - роздруківки з спеціалізованій інформаційно - пошуковій системі сервісу ELSA. Так, відповідно до вказаної відповіді, повідомлено, що транспортний засіб Volkswagen CRAFTER 50, VIN НОМЕР_1 , дата виробництва 14.10.2016 (модель 2016 року) є панельним фургоном у базовій комплектації для виробників кузовів. Заводська комплектація передбачає: суцільнометалевий фургон без встановлених вікон (наявні лише отвори під можливу модернізацію), без внутрішнього оздоблення вантажного відсіку, без покриття підлоги та теплоізоляції, без поручнів для входу, без розсувних бічних дверей у пасажирському відсіку, без сидінь у 2-4 рядах, без правого сидіння та без каркаса сидіння у 1 ряду. Фактично транспортний засіб поставлено як вантажний фургон без пасажирських місць у салоні. Таким чином, із заводу-виробника автомобіль (VOLKSWAGEN CRAFTER) виготовлений саме як фургон (вантажна версія), без обладнання пасажирськими сидіннями, без облаштування посадкових місць та без конструктивних елементів, характерних для пасажирського автобуса.
Крім того, згідно листа ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" від 07.04.2026 року вих. №07/04/26-1 автомобіль Volkswagen з номером кузова НОМЕР_1 був вироблений на заводі як Crafter 50 Kasten - цільнометалевий фургон категорії N2 (вантажні транспортні засоби загальною повною масою 5000 кг). Кількість місць у кабіні 2 (водій + пасажир). Окрім того, до зазначеної відповіді ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" додано інформацію щодо заводської комплектації вищезазначеного автомобіля, яка повністю узгоджується з відповіддю на адвокатський запит, наданої ТОВ "АВТОДІМ ПОЛТАВА" - офіційним дилером марки VOLKSWAGEN - листом від 24.02.2026 року вих. №1/34. На переконання позивача, ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" підтверджено, що вказаний транспортний засіб був вироблений на заводі як "Kasten" у класифікації Volkswagen, що означає панельний фургон (вантажний тип кузова) та прямо вказує на первинне (заводське) призначення, як вантажного автомобіля (N-категорія). 
В свою чергу, представник відповідача зазначав, що під час розгляду конкурсних пропозицій перевізника-претендента фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було взято до уваги, зокрема, лист ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" від 05.11.2025 року №5/11/25-1, наданий у відповідь на запит виконавчого комітету від 17.10.2025 року №02.1-18/1085, у якому зазначено щодо вказаного у запиті автомобіля Volkswagen Crafter 3, номер кузова НОМЕР_1 , згідно з даними заводу-виробника для транспортного засобу видано сертифікат типу М2 пасажирський автомобіль загальною масою понад 3,5 т. У зазначеному листі також вказано, що відповідний автомобіль є пасажирським згідно із заводською специфікацією та не є переобладнаним із вантажного транспортного засобу.
Разом із тим, зі змісту зазначеного запиту вбачається, що він був сформований з метою перевірки інформації щодо участі перевізників у іншому конкурсі, призначеному на 11.11.2025 року, а не у конкурсі, який є предметом даного спору та проведений 04.02.2026 року.
Отже, відповідач фактично використав інформацію, отриману в межах іншої конкурсної процедури, для обґрунтування правомірності допуску перевізника-претендента у спірному конкурсі.
Таким чином, сама по собі наведена інформація, отримана в межах іншої конкурсної процедури, без актуальної перевірки документів, поданих у межах спірного конкурсу, не підтверджує належного виконання організатором обов`язків, визначених Порядком №1081.
Суд зазначає, що використання інформації, отриманої в межах іншої конкурсної процедури, саме по собі не звільняло організатора перевезень від обов`язку здійснити належну та актуальну перевірку документів, поданих перевізником-претендентом для участі у спірному конкурсі, а тому використання результатів перевірки, проведеної в межах іншого конкурсу, не відповідає вимогам Порядку №1081 та свідчить про формальний характер перевірки документів.
Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як слідує з листа ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" від 05.11.2025 року №5/11/25-1 він не містить відомості первинних технічних документів заводу-виробника, специфікацій чи сертифікатів, які б підтверджували первинне заводське призначення транспортного засобу Volkswagen Crafter, VIN НОМЕР_1 .
Натомість, згідно наданих позивачем листів від 24.02.2026 року вих.№1/34 ТОВ "АВТОДІМ ПОЛТАВА", який є офіційним дилером марки VOLKSWAGEN, ТОВ "ПОРШЕ УКРАЇНА" від 07.04.2026 року вих. №07/04/26-1, а також інформації із системи ELSA, транспортний засіб Volkswagen Crafter 50 VIN НОМЕР_1 був виготовлений як панельний фургон у базовій вантажній комплектації.
Зазначені відомості підтверджують, що транспортний засіб був вироблений заводом-виробником як вантажний фургон без облаштування пасажирських місць та без конструктивних елементів, характерних для пасажирського автобуса.
Вказані листи офіційних дилерів виробника заявленого на конкурс транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER F308.51, НОМЕР_8 містять інформацію щодо предмета доказування, тому є належними доказами.
Матеріали справи не містять та третьою особою не надано до суду доказів, які б підтверджували видання заводом виробником вказаному транспортному засобу первинного сертифіката відповідності як пасажирського транспорту (автобуса). 
Суд зазначає, що частиною другою статті 45 Закону № 2344-III передбачено імперативну норму щодо недопущення конкурсним комітетом до участі в конкурсі перевізника - претендента, який передбачає використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. 
Дана вказівка, що висловлена законодавцем, зумовлена необхідністю надання населенню якісних послуг щодо безпечного перевезення пасажирів між населеними пунктами з дотриманням правил дорожнього руху та з метою запобіганню травмуванню чи загибелі пасажирів у випадку експлуатації, непризначених для перевезення населення, транспортних засобів.
В даному випадку відповідач не спростував доводи позивача щодо первинного виготовлення зазначеного транспортного засобу як вантажного автомобіля та набуття ним пасажирських характеристик унаслідок подальшого переобладнання, що є достатнім для висновку про наявність передбачених підпунктом 3 пункту 12 Порядку №1081 підстав для недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі.
Суд зазначає, що надання листів офіційних дилерів після проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування, не знімає обов`язку із організатора перевезень в силу приписів пункту 49 Порядку № 1081 за наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, прийняти обґрунтоване рішення.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.06.2020 року по справі №560/4008/18.
Щодо процедури оцінювання конкурсних пропозицій суд зазначає наступне. 
За приписами частини другої статті 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Пунктом 10 Порядку №1081 встановлено, що організатор перевезень затверджує умови конкурсу, зокрема обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”, Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників, визначеними наказом Мінінфраструктури від 24 липня 2024 р. № 688 “Деякі питання щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників”. До обов`язкових умов конкурсу також належить забезпечення можливості пільгового проїзду, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - використання електронного квитка.
Крім обов`язкових умов конкурсу, організатор перевезень може затверджувати додаткову умову конкурсу, а саме наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на автобусах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті загального користування, що дає змогу дистанційно відстежувати місцезнаходження та рух автобусів за допомогою GPS-трекерів, налаштованих для передачі такої інформації, забезпечення автомобільним перевізником безперебійної роботи GPS-системи та передачі інформації про місцезнаходження та рух автобусів до GPS-системи, порядок функціонування якої визначено організатором перевезень.
Організатор перевезень встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські маршрути загального користування, автобусів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 70 відсотків загальної кількості автобусів на міських автобусних маршрутах загального користування та до 50 відсотків - на приміських.
Автобуси, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю по зору, слуху та з порушеннями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем для оголошення зупинок.
Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі на внутрішньообласному маршруті або маршруті в межах території однієї територіальної громади перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”, у паперовій формі згідно з додатками 1-4 або в електронній формі через Єдиний комплекс інформаційних систем у сфері безпеки на наземному транспорті (далі - Єдиний комплекс) (за наявності технічної можливості).
Відповідно до пункту 40 Порядку №1081, під час проведення конкурсу на внутрішньообласному маршруті або маршруті в межах території однієї територіальної громади конкурсний комітет розглядає конкурсні пропозиції перевізників-претендентів на підставі документів, поданих ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку.
Згідно з пунктом 42 Порядку №1081, разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.
Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
Пунктом 67 Порядку №1081 встановлено, що документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.
Додатком 5 до Порядку №1081 передбачено систему оцінки конкурсних пропозицій перевізників-претендентів. Зокрема, за наявність у перевізника-претендента низькопідлогових автобусів передбачено нарахування додаткових балів. При цьому такі бали нараховуються на підставі інформації, яка міститься у протоколах перевірки технічного стану транспортних засобів та підтверджується інформацією органів МВС.
Оскільки умовами конкурсу та системою оцінювання конкурсних пропозицій передбачено врахування технічних характеристик автобусів, зокрема наявності низькопідлогової конструкції, суд вважає за необхідне звернутися до нормативного регулювання, яке визначає вимоги до конструкції та класифікації транспортних засобів.
Наказом Мінінфраструктури від 24.07.2024 року № 688 “Деякі питання щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників” (далі - Наказ №688) затверджено Вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників (далі - Вимоги).
Відповідно до пункту 4 Вимог, категорія та клас автобусів, їх конструкція та технічний стан повинні відповідати Єдиним вимогам до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, наведеним у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166 "Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються" (далі - Постанова КМУ №1166).
У пункті 2 Єдиних вимог, які зазначені у Постанові КМУ №1166 зазначено, що вимоги до конструкції та технічного стану колісного засобу, технічного стану предметів спеціального обладнання залежно від призначення наведено в маркуванні колісного засобу, його складників, а також у:
єдиних технічних приписах - Правилах Європейської економічної комісії ООН з поправками, що додаються до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання і частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів у 1958 році з поправками 1995 року, чинними на дату першої реєстрації колісного засобу;
Європейській угоді, що доповнює Конвенцію про дорожній рух, відкриту для підписання у м. Відні 8 листопада 1968 р.;
сертифікаті відповідності;
документах з експлуатації та ремонту колісного засобу, затверджених його виробником;
нормативних документах, зокрема технічних умовах;
документах щодо переобладнання колісного засобу;
міжнародних угодах України з питань автомобільних перевезень, що містять вимоги до конструкції та технічного стану колісного засобу.
Конструкція колісного засобу повинна відповідати ідентифікаційним даним, визначеним на дату його реєстрації (з урахуванням змін), згідно з документами, зазначеними у пункті 2 цих вимог.
Приміткою до постанови КМУ №1166 визначено, що документами, що засвідчують відповідність класифікації колісного засобу, є сертифікат типу, сертифікат відповідності, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, які видані відповідно до законодавства, або інший документ про підтвердження відповідності, що визначає, якій категорії відповідає колісний засіб, виданий уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Мінінфраструктури.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 затверджено Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання (далі - Наказ № 521).
Відповідно до пунктів 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5 розділу III Наказу №521 для транспортних засобів класу А застосовуються такі позначення типу кузова: CU - автобус; CW- автобус; СЕ- автобус (тролейбус) з низькою підлогою; CV - автобус з низькою підлогою.
Таким чином, саме позначення типу кузова CE або CV підтверджує наявність конструктивної ознаки "низька підлога", тоді як позначення CU або CW такої ознаки не містять.
Судом встановлено, що у додатку до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 26.11.2025 року №300 визначено, зокрема, наступні вимоги щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, зокрема:
- пунктом 3.1. вимог щодо забезпечення роботи на об`єкті Конкурсу визначено, що забезпечення перевізником виконання перевезень на приміських маршрутах, що є об`єктами Конкурсу, виключно автобусами, які відповідають Вимогам щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 24.07.2024 р. № 688 (надалі – Вимоги), а саме вимогам, визначеним у таблиці 3 Вимог, які позначені знаком «+» для приміського сполучення;
- пунктом 3.2. вимог щодо забезпечення роботи на об`єкті Конкурсу визначено, що забезпечення на об`єкті Конкурсу роботи транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, відповідно до вимог пункту 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, у кількості до 50 відсотків загальної кількості автобусів на об`єкті Конкурсу.
Автобуси, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю по зору, слуху та з порушеннями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем для оголошення зупинок.
Відповідність автобусів перевізника-претендента вимогам, зазначеним у пунктах 3.1. та 3.2., Організатором перевезень на підставі інформації, внесеної до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та підтвердженої інформації органу з надання сервісних послуг МВС.
Саме на підставі поданих перевізниками-претендентами документів конкурсний комітет здійснював оцінювання конкурсних пропозицій та нарахування балів за відповідними показниками.
Згідно з додатком 5 до Порядку № 1081 наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності низькопідлогових автобусів, є підставою для нарахування додаткових + 5 балів перевізнику-претенденту.
Матеріалами справи підтверджується, що конкурсний комітет під час оцінювання конкурсних пропозицій здійснював оцінку перевізників-претендентів, зокрема за показником наявності низькопідлогових автобусів, що підтверджується відомостями нарахування балів із використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, оформленими як додаток до протоколу засідання конкурсного комітету від 04.02.2026 року №1.
Під час оцінки конкурсних пропозицій конкурсним комітетом фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було нараховано по 10 балів за сьомим показником - наявність низькопідлогових автобусів.
Підставою для нарахування перевізнику-претенденту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сумарно 10 балів за сьомим показником системи оцінки конкурсних пропозицій, а саме за наявність у власності низькопідлогових автобусів, конкурсним комітетом було враховано відомості, зазначені у протоколах перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме: - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01581-01353-25 від 16.12.2025 року на автобус марки та моделі "РУТА23А НОВА", 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01581-01352-25 від 16.12.2025 року щодо автобуса марки та моделі "РУТА 23А НОВА", 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 .
Підставою для нарахування перевізнику-претенденту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сумарно 10 балів за сьомим показником системи оцінки конкурсних пропозицій, а саме за наявність у власності низькопідлогових автобусів, конкурсним комітетом було враховано відомості, зазначені у протоколах перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме: №01793-00793-25 від 02.10.2025 року на автобус VOLKSWAGEN CRAFTER А308.51; - №00850-01236-25 від 10.12.2025 року на автобус РУТА 23.
Суд звертає увагу, що під час оцінювання конкурсних пропозицій конкурсний комітет здійснював нарахування балів за сьомим показником на підставі відомостей, зазначених у протоколах перевірки технічного стану транспортних засобів та інформації органів МВС, що прямо передбачено додатком 5 до Порядку №1081 та умовами конкурсу.
При цьому матеріали справи не містять доказів того, що під час нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 10 балів за показником наявності низькопідлогових автобусів конкурсний комітет враховував сертифікати відповідності або інші документи, які підтверджують конструктивну ознаку "низька підлога".
Разом із тим, під час судового розгляду встановлено, що транспортні засоби, запропоновані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 для участі у конкурсі, підтверджуються сертифікатами відповідності серії TS000543 від 08.12.2025 та серії TS000542 від 08.12.2025, а також реєстраційними документами, у яких зазначено тип кузова " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до Наказу №521 означає "автобус (тролейбус) з низькою підлогою" та підтверджує наявність конструктивної ознаки низькопідлогового транспортного засобу.
Натомість щодо транспортних засобів, запропонованих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , належні документи, які б підтверджували наявність конструктивної ознаки "низька підлога", у матеріалах справи відсутні.
Судом встановлено, що листом РСЦ ГСЦ МВС №31/32/10/Х-1012/04-2026-1071-2026 від 03.03.2026 року повідомлено, що відповідно до абзацу 25 пункту 16 Порядку проведення ОТК у разі проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів категорії М2 і М3 додатково проводиться фотофіксація салону транспортного засобу із фіксацією місць для сидіння без урахування місця водія, однак з переданих до реєстру ОТК матеріалів фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу не було можливим встановити наявність або відсутність низької підлоги в вказаних транспортних засобах. Зазначалось, що у реєстрі ОТК відсутні відомості, які підтверджують наявність низькопідлогової конструкції, тому спірні протоколи ОТК визнано недійсними та внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Матеріалами справи підтверджується, що 13.02.2026 року Територіальним сервісним центром №5343 РСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) за результатами розгляду адвокатського запиту представника позивача від 10.02.2026 листом №31/32/5343/186-аз-187-2026 повідомлено, що відомості щодо конструктивних особливостей автобуса, у тому числі стосовно типу підлоги транспортного засобу (низькопідлоговий, напівнизькопідлоговий тощо), можуть міститися у сертифікаті відповідності, сертифікаті типу транспортного засобу або інших документах, які підтверджують технічні характеристики транспортного засобу.
Також у зазначеному листі роз`яснено, що така інформація може бути відображена у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, зокрема у графі "Тип кузова згідно з сертифікатом", шляхом зазначення відповідного позначення типу кузова, зокрема "CV", якщо інше прямо не передбачено текстом сертифіката.
Отже, із наведених роз`яснень компетентного органу вбачається, що саме документи, які підтверджують технічні характеристики транспортного засобу, та відомості, внесені на їх підставі до реєстраційних документів транспортного засобу, є належним джерелом інформації для встановлення наявності або відсутності конструктивної ознаки "низька підлога".
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 VOLKSWAGEN CRAFTER F308.51, НОМЕР_8 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та був запропонований останнім для участі у конкурсі, зазначено тип кузова CU, що відповідно до класифікації, визначеної Наказом №521, означає "автобус" без зазначення конструктивної ознаки низької підлоги.
Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 марки РУТА 23, НОМЕР_13 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та був запропонований для участі у конкурсі, зазначено тип кузова CW, що також відповідно до класифікації, визначеної Наказом №521, означає "автобус" без зазначення конструктивної ознаки низької підлоги.
Натомість у реєстраційних документах на транспортні засоби (серії НОМЕР_14 та серії НОМЕР_15 ), запропоновані позивачем, зазначено тип кузова CE, що відповідно до Наказу №521 означає "автобус (тролейбус) з низькою підлогою" та прямо підтверджує наявність конструктивної ознаки низькопідлогового транспортного засобу.
Наведені обставини свідчать про відсутність належного документального підтвердження того, що транспортні засоби, запропоновані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , мають конструктивну ознаку "низька підлога".
За обставинами цієї справи судом встановлено, що 02.03.2026 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях прийнято висновок №31/32/10-2387-вн-2026 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01793-00793-25 від 02.10.2025 року щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51, державний номер НОМЕР_8 . У зазначеному висновку вказано, що відповідно до типу кузова згідно з сертифікатом, зазначеним у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб є типу CU, що свідчить про відсутність низької підлоги ("підлога без сходинок"). Також зазначено, що у протоколі перевірки технічного стану не було вказано інформацію про відсутність низької підлоги та не зазначено коди оцінки невідповідності транспортного засобу.
Окрім того, 02.03.2026 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях прийнято висновок №31/32/10-2389-вн-2026 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00850-01236-25 від 10.12.2025 року щодо транспортного засобу РУТА 23, державний номер НОМЕР_13 . У зазначеному висновку вказано, що відповідно до типу кузова згідно з сертифікатом, зазначеним у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб є типу CW, що свідчить про відсутність низької підлоги ("підлога без сходинок"). Також зазначено, що у протоколі перевірки технічного стану не було вказано інформацію про відсутність низької підлоги та не зазначено коди оцінки невідповідності транспортного засобу.
Отже, у зазначених висновках вказано, що транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51 має тип кузова CU; транспортний засіб РУТА 23 має тип кузова CW.
Крім того, у висновках зазначено, що протоколи ОТК були оформлені без зазначення кодів невідповідності та без належного підтвердження характеристик транспортних засобів.
Таким чином, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, які були підставою для нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сумарно 10 балів за показником наявності низькопідлогових автобусів, у подальшому визнані недійсними компетентним органом у зв`язку з відсутністю належного підтвердження відповідності транспортних засобів конструктивній ознаці "низька підлога".
За таких обставин, зазначені документи не можуть вважатися належною та достатньою підставою для врахування під час процедури оцінки пропозицій автомобільних перевізників претендентів, незалежно від їх формальної чинності станом на дату проведення конкурсу. 
Як встановлено судом, за результатами оцінювання конкурсних пропозицій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було нараховано: сумарно 4 бали за третім показником (наявності автобусів категорії Євро-4); сумарно 10 балів за сьомим показником (наявності низькопідлогових автобусів); 15 балів за восьмим показником (наявності матеріально-технічної бази), що сумарно становить 29 балів.
Водночас, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 було нараховано: 3 бали за четвертим показником (наявності автобусів категорії Євро-5); 4 бали за п`ятим показником (наявності автобусів категорії Євро-6); сумарно 10 балів за сьомим показником (наявності низькопідлогових автобусів); 15 балів за восьмим показником наявності матеріально-технічної бази, що сумарно становить 32 бали.
За іншими показниками перевізники – претенденти не оцінювалися.
При цьому суд зазначає, що саме нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 10 балів за сьомим показником системи оцінки конкурсних пропозицій, а саме за наявність низькопідлогових автобусів, стало визначальним при встановленні результатів конкурсу та забезпечило йому перевагу у загальному рейтингу конкурсних пропозицій, оскільки без урахування зазначених балів фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не набрав би найбільшу сумарну кількість балів за результатами конкурсного оцінювання.
Разом із тим судом установлено раніше, що підставою для нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 вказаних 10 балів були протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів від 02.10.2025 року №01793-00793-25 та від 10.12.2025 року №00850-01236-25, які в подальшому були визнані недійсними компетентним органом - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС.
Отже, після визнання зазначених протоколів недійсними вони втратили доказове значення як документи, що підтверджують відповідність транспортних засобів показнику "низькопідлоговий автобус", а тому не можуть вважатися належною та достатньою підставою для нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сумарно 10 балів за сьомим показником системи оцінки конкурсних пропозицій.
Суд враховує, що нараховані фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 бали ґрунтувалися на документах, які у подальшому визнані недійсними компетентним органом.
Посилання відповідача на те, що протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів від 02.10.2025 року №01793-00793-25 та від 10.12.2025 року №00850-01236-25 були чинними станом на дату подання документів для участі у конкурсі (19.12.2025 року) та на дату проведення конкурсу (04.02.2026 року), не спростовує обов`язку організатора перевезень та конкурсного комітету забезпечити належну перевірку достовірності поданих перевізником-претендентом відомостей та їх відповідності умовам конкурсу.
При цьому факт подальшого визнання зазначених протоколів недійсними компетентним органом свідчить про те, що подані перевізником-претендентом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 документи містили відомості, достовірність яких не підтвердилась, а відтак такі документи не можуть вважатися належною та достатньою підставою для нарахування додаткових балів та прийняття рішень конкурсним комітетом, незалежно від їх формальної чинності на момент проведення конкурсу.
З огляду на те, що протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів від 02.10.2025 року №01793-00793-25 та від 10.12.2025 року №00850-01236-25 визнані недійсними, суд дійшов висновку, що нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сумарно 10 балів за сьомим показником - наявність у перевізника-претендента у власності низькопідлогових автобусів здійснено без належного документального підтвердження та з порушенням вимог Порядку №1081.
За таких обставин суд доходить висновку, що спірне рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, оформлене протоколом №1 від 04.02.2026 року, в оскаржуваній частині прийняте без належного документального підтвердження, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Як встановлено судом вище, на підставі рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, оформленого протоколом №1 від 04.02.2026 року, Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 25.02.2026 року прийнято рішення № 37 "Про результати конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади", яким, зокрема, за результатами конкурсу на об`єкті № НОМЕР_6 (маршрути № 107-13 "Лубни (завод "Автомаш") – Лубни АС – Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. № 1 та гр. № 2) визначено переможцем конкурсу фізичну особу – підприємця ОСОБА_2 та надано йому право на здійснення перевезень на вказаному об`єкті, а також визначено перевізника, який посів друге місце.
На підставі вищевказаного рішення 03.03.2026 року між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 1/26 про організацію перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади.
Суд повторює, що за наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
Таким чином, організатор перевезень здійснює контрольну функцію щодо дотримання законодавства під час проведення конкурсу та не лише формально затверджує його результати, а й зобов`язаний перевірити їх законність.
Судом установлено, що під час участі у конкурсі фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 були подані документи, які містили відомості, що не підтверджені належними доказами, зокрема щодо технічних характеристик транспортних засобів, які були враховані конкурсним комітетом при нарахуванні балів. 
Отже, встановлено, що під час процедури оцінки пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було використано документи, достовірність яких не підтверджена у встановленому законом порядку, що мало безпосередній вплив на результати оцінювання конкурсних пропозицій та розподіл балів між учасниками конкурсу.
Верховний Суд у постанові від 25 червня 2024 року у справі №460/13870/22 дійшов висновку, що подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів створює для організатора перевезень обов`язок забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 незалежно від того, чи була виявлена недостовірність поданої інформації на стадії допуску перевізника-претендента до участі у конкурсі.
При цьому Верховний Суд звернув увагу, що організатор перевезень та/або робочий орган не завжди мають можливість самостійно встановити невідповідність або недостовірність відомостей, зазначених у документах, поданих перевізником-претендентом, особливо у випадках, коли формально подано всі необхідні документи, а встановлення невідповідності потребує спеціальної перевірки компетентного органу.
Встановлені судом обставини свідчать, що рішення виконавчого комітету про визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу прийнято без належної правової підстави, оскільки ґрунтується на результатах оцінювання, проведеного з урахуванням документів, відомості яких у подальшому були спростовані компетентним органом, що суперечить вимогам Порядку № 1081.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 25.02.2026 № 37 у частині визначення результатів конкурсу на об`єкті № 1 прийнято з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню як протиправне.
Відповідно до статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Згідно зі статтями 42 та 44 Закону № 2344-ІІІ договір про організацію перевезень пасажирів є похідним від результатів конкурсу та укладається з перевізником, визначеним переможцем.
Судом встановлено, що 03.03.2026 року між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 1/26 про організацію перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади.
Договір №1/26 від 03.03.2026 року укладений саме на підставі рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 25.02.2026 №37 "Про результати конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади".
З огляду на наведене, спірний договір є адміністративним, оскільки за цим договором відповідач діє як суб`єкт владних повноважень на виконання управлінських функцій - регулювання та контролю в сфері автомобільного транспорту.
Такий висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, де під час розгляду справи за подібних правовідносин, у постанові від 04 червня 2019 року у справі №903/605/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду зазначила, що орган виконавчої влади - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення, містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.
Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 234/17657/17.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення виконавчого комітету в частині визначення переможця конкурсу, відповідно, договір № 1/26 від 03.03.2026 року, укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі такого рішення, не може вважатися таким, що укладений на законних підставах.
З урахуванням правової природи спірного договору як адміністративного договору та його похідного характеру від рішення органу публічної влади, яке визнано протиправним, такий договір підлягає визнанню недійсним.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 13.11.2025 року у справі №380/8792/22, у якій Суд зазначив, що договір, укладений із перевізником, визначеним переможцем конкурсу на підставі протиправного рішення конкурсного комітету та організатора перевезень, є похідним від такого рішення, а тому вимога про визнання його недійсним також підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним договору №1/26 від 03.03.2026 року як похідного правочину.
Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.
Адміністративний суд, перевіряючи правомірність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Під дискреційними повноваженнями розуміють такі повноваження, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Суд звертає увагу, що дії конкурсного комітету щодо визначення переможця належать до його дискреційних повноважень, які обмежуються лише встановленими законом вимогами та процедурою, визначеною Порядком №1081.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Відповідно до пункту 55 Порядку №1081, у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету організатор зобов`язаний провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом, на наступному засіданні конкурсного комітету.
За наведеного правового регулювання та обставин справи, суд приходить до переконання, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області провести повторний розгляд конкурсних пропозицій – претендентів в оголошеному, рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 26.11.2025 року №300 конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті №1 – по маршруту №107-13 "Лубни (завод "Автомаш") - Лубни АС – Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. №1 та по маршруту №107-13 "Лубни (завод "Автомаш") - Лубни АС – Засулля (на сіннєобробний завод)", гр. №2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. 
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500; код ЄДРПОУ 04057439), третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади, оформлене протоколом №1 від 04.02.2026 року, в частині: - допуску перевізника - претендента фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі; - визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на об`єкті №1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2) та рекомендації укласти договір терміном на три роки.
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 25.02.2026 року № 37 "Про результати конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади" в частині: - визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті конкурсу №1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2) фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та надання йому право на перевезення пасажирів на цьому об`єкті двома транспортними засобами пасажиромісткістю від 17 місць у звичайному режимі руху терміном на три роки (пункт 2); - визнання перевізником, який посів друге місце на об`єкті конкурсу № 1 (маршрути № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2) перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (пункт 3).
Визнати недійсним договір № 1/26 про організацію перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади від 03 березня 2026 року, укладений між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 .
Зобов`язати Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області провести повторний розгляд конкурсних пропозицій – претендентів в оголошеному рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 26.11.2025 року №300 конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах території Лубенської територіальної громади на об`єкті №1 – по маршруту № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д) гр. № 1 та № 107-13 "Лубни (з-д "Автомаш") - Лубни АС - Засулля (насіннєобробний з-д)", гр.2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволені інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 649,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А.Б. Головко