СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/10700/26
пр. № 3/759/3027/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП; 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2026 о 15 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 33-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , під час повороту праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Infiniti QX30», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 06.04.2026 о 15 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 33-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди – зіткнення з автомобілем «Infiniti QX30», номерний знак НОМЕР_4 , залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- рапортом старшого лейтенанта поліції Стецюка С. від 06.04.2026;
- відеозаписом, де зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів (0 хв. 11 сек.);
- усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

06.04.2026 о 15 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 33-А, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Infiniti QX30», номерний знак НОМЕР_4 , при перестроюванні не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_1 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- рапортом старшого лейтенанта поліції Стецюка С. від 06.04.2026;
- відеозаписом, де зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів (0 хв. 11 сек.);
- усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 639455, № 639461 від 13.04.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 639528 від 13.04.2026), та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя    Олег ПРОСКУРНЯ