Справа № 349/590/26 
Провадження № 1-кп/349/105/26

В И Р О К
іменем України
12 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026096210000012 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Покровського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який є внутрішньо переміщеною особою, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, має на утриманні дитину з першою групою інвалідності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 
потерпіла ОСОБА_5 
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, за таких встановленим судом обставин.
12 квітня 2026 року приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_5 на вулиці Шевченка, що в с. Обельниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області та спровокував з потерпілою конфлікт, який супроводжувався словами нецензурної лайки та взаємними образами.
У ході конфлікту, ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя.
У результаті таких неправомірних дій потерпілій було завдано сильного фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в день та час, який зазначений в обвинувальному акті йому зателефонувала дочка, яка повідомила, що між нею та ОСОБА_5 відбувся конфлікт. Після отримання цієї інформації він підійшов на вулиці до ОСОБА_5 та завдав їй два удари кулаком в ділянку обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що немав так вчиняти щодо жінки , просив у неї вибачення.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В судовому засіданні було досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
- вимогу старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_6 від 14 квітня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності;
- довідку КНМП Рогатинський ЦРЛ № 56 від 20 квітня 2026 року про те, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку в нарколога та психіатра;
- довідку-характеристику на ОСОБА_3 , видану виконавчим комітетом Рогатинської міської ради від 21 квітня 2026 року №02-28/1261 , відповідно до якої він фактично проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, допомагає дружині здійснювати догляд за дочкою , яка має першу групу інвалідності з дитинства;
- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 квітня 2026 року №5/1368 про те, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорінює 850,00 грн.
Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Потерпіла не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні. 
Речові докази та документи суду не надавались.
Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій – за її заявою. 
Суддя ОСОБА_1