Справа № 404/6168/26 
Номер провадження 1-кп/404/250/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 12026121130000 від 07.05.2026 р., про обвинувачення  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має середню спеціальну освіту, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2  вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин. 
ОСОБА_2  будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді сапером інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав, знайшовши, в місті Кропивницький, один полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками, ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина містить психотропний засіб, та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2 забрав вищевказаний полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, та залишив зберігати при собі, чим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В подальшому, 06.05.2026 о 10:10 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Братиславська, 82, працівниками поліції було перевірено ОСОБА_2 , у якого в правій кишені кофти виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено згорток з ізоляційної стрічки з полімерним зіп- пакетом з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 0,368 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 28.05.2026 р., складену в присутності захисника ОСОБА_3 в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту надано розписки обвинуваченого та захисника від 28.05.2026 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви обвинуваченим у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного, який не має судимостей; характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Водночас суд доходить висновку , що виправлення ОСОБА_2 можливе без реального відбуття покарання , тому наявні підстави для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням .
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124,368 , 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, періодично повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання (місця служби) .
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави 2888,16 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази : - PVP, масою 0,368 грама, який поміщено до спец пакету експертної служби № 6742113 - передано в камеру зберігання речових доказів до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – знищити, 
-два оптичні диски – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

  Суддя Фортечного районного суду  міста Кропивницького 	  ОСОБА_1