Справа 688/2259/26 
№ 2-а/688/41/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

01 червня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог
18.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1735 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. 
В обґрунтування позову послався на те, що 25.11.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 1735 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 2101 КУпАП. Підставою для цього стало те, що він не пройшов (відмовився від проходжяення) військово-лікарської комісії з метою визначення актуального стану його здоров`я та встановлення придатності до проходження військової служби в ЗСУ. Однак з вказаною постановою не погоджується в зв`язу з тим, що стягнення накладено після закінчення 3-місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі.
3. Позиція сторін
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача – адвокат Вітюк С. В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. 
4. Фактичні обставини, встановлені судом
ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, що підтверджується його військовим квитком НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 14.11.1991. 
Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_2 штаб-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у вказаній військовій частині з 09.12.2025. 
Постановою № 1735 від 25.11.2025, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. 
У вказаній постанові зазначено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 21.11.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особа, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України про оборону та мобілізаційну підготовку і мобілізацію у зв`язку з не проходженням (відмовою від проходження) військово-лікарської комісії з метою визначення актуального стану його придатності до військової служби в ЗСУ. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 з 24.02.2022 по теперішній час не проходив військов-лікарську комісію для визначення актуального стану його здоров`я. У зв`язку з непроходжяенням ОСОБА_1 військово-лікарської комісії було направлено звернення до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № Е3346472 від 23.08.2025 щодо доставлення його як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. 
Своїми неправомірними діями, які виразились в непоходженні медичного огляду військов-лікарською комісією з метою визначення актуального стану здоров`я та встановлення придатності до проходження військової служби в ЗСУ ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
5. Мотиви та висновки суду 
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною третьою статті 2101 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством. 
Згідно з частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів. 
Згідно з абзацом третім частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Згідно з частинами першою, другою статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. 
Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно із положеннями статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач жодних доказів правомірності спірної постанови суду не надав.
Крім того, з постанови вбачається, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності позивача, доказів повідомлення його про час і місце розгляду справи в матеріалах справи не міститься. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що спріна постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
В зв`язку з задоволенням позову, судовий збір в сумі 665,60 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 7, 9, 210-1  КУпАП , статтями 9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд
ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити. 
Скасувати постанову № 1735 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25 листопада 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. 
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 665,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. 

Суддя Н. Л. Стаднічук