Справа № 344/1932/26
Провадження № 2/352/715/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді       Кузьменка С.В.,
за участю 
секретаря судового засідання      Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі –Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25080 гривень та розгляд справи призначено на 03 квітня 2026 року.
26 березня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній».
03 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 21 травня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
21 травня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.
Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Крім того, у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також здійснення 03 квітня 2026 року оголошення про виклик на сайті Судової влади України, Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 
Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 21 травня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
21 травня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 26 травня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 24 червня 2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та Відповідачем укладено кредитний договір №55989-06/2025 від 24 червня 2025 року. 
29 жовтня 2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та Позивачем укладено договір факторингу №29102025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №55989-06/2025 від 24 червня року перейшло до Позивача.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 080 гривень, з яких: 
-6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
-6480 гривень - сума заборгованості за відсотками;
-12 000 гривень – сума заборгованості за штрафом;
-600 гривень – сума заборгованості за комісією за видачу кредиту.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 080 гривень;
-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Договір №55989-06/2025 від 24 червня 2025 року, про споживчий кредит, укладений між ТОВ «Стар файненс груп» та Відповідачем, згідно із яким:
- сума кредиту становить 6 000 гривень;
- строк кредиту 120 днів;
- стандартна процента ставка 0,90 % в день від суми кредиту;
- одноразова комісія за видачу кредиту 600 гривень.
- кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_1 .
2.Графік платежів до договору №55989-06/2025 від 24 червня 2025 року, згідно із яким Відповідач має повернути кредит 21 жовтня 2025 року.
3.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» надає Відповідачеві кредит у розмірі 6 000 гривень строком кредитування до 120 днів. Процентна ставка: 328,50 % річних (0,90% в день), щомісячно від початкової суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.
4.Заява-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту.
5.Повідомлення від 30 грудня 2025 року, згідно з яким ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22 лютого 2022 року. Відповідно до зазначеного 24 червня 2025 року Відповідачу перераховано кредитні кошти на суму 6000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер трансакції в системі iPay.ua-782827684, призначення платежу : зарахування 6000 гривень на карту НОМЕР_1 .
6.Розрахунок заборгованості за договором №55989-06/2025 від 24 червня 2025 року про надання кредитних коштів на 31 грудня 2025 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача становить 25 080 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 6 000 гривень, заборгованість за відсотками – 6 480 гривень, заборгованість за штрафом – 600 гривень, заборгованість за пенею – 12 000 гривень.
7.Договір факторингу №29102025 від 29 жовтня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.
8.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29102025 від 29 жовтня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників.
9.Платіжна інструкція №168 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якої Позивач сплатив ТОВ «Стар файненс груп» кошти на виконання договору факторингу №29102025 від 29 жовтня 2025 року.
10.Витяг з реєстру боржників до №29102025 від 29 жовтня 2025 року, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 25 080 гривень ( графа 2269).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Стар файненс груп» та Відповідачем укладено кредитний договір №55989-06/2025 від 24 червня 2025 року, відповідно до якого сума кредиту становить 6 000 гривень, стандартна процента ставка 0,90 % в день від суми кредиту, одноразова комісія за видачу кредиту 600 гривень, кредитні кошти перераховано позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_1 . Строк кредиту 120 днів термін повернення якого 21 жовтня 2025 року (пункти ІІІ.1-ІІІ.3 Рішення). 
24 червня 2025 року ТОВ «Стар файненс груп» надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» щодо надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22 (пункт ІІІ.5 Рішення).
Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №29102025, що підтверджується договором, платіжною інструкцією та реєстром боржників (пункт ІІІ.7-ІІІ.10 Рішення).
Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 31 грудня 2025 року заборгованість Відповідача за договором №55989-06/2025 складає 25 080 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 6 000 гривень, заборгованість за відсотками – 6 480 гривень, заборгованість за штрафом – 600 гривень, заборгованість за пенею – 12 000 гривень (пункти ІІІ.6 Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто Позивачеві отримані кошти.
Факт отримання коштів підтверджується договором та повідомленням про переказ коштів на картковий рахунок Відповідача.
Права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло до Позивача на підставі укладеного договору факторингу ( пункти ІІІ.7-ІІІ.10 цього Рішення).
Таким чином, Позивачем надано докази щодо наявності у Відповідача перед ним заборгованості за кредитним договором а тілом кредиту в сумі 6 000 гривень.

щодо розміру заборгованості за процентами
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.
Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 24 червня 2025 року, пунктом 1.2 якого встановлено, що Строк кредиту становить 120 днів зі строком повернення коштів 21 жовтня 2025 року зі сплатою процентів в розмірі 0,90 % в день відповідно до пункту 1.4.
29 жовтня 2025 року ТОВ «Стар файненс груп» відступило право вимоги Позивачу. З моменту отримання прав вимоги до Відповідача Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідач 24 червня 2025 року отримав кошти у розмірі 6000 гривень.
Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 6480 гривень (120 днів * (6000 гривень * 0,90 %).
Таким чином, за умовами договору Відповідач мав сплатити проценти в сумі 6480 гривень, що підтверджується договором та розрахунком ( пункти ІІІ.1, ІІІ.6 цього Рішення).
Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за процентами
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню в розмірі 6480 гривень.

щодо штрафу
Відповідно до пункту 18 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, хоча Відповідач і порушив зобов`язання, однак, враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану , він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 600 гривень.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суда не надав.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні комісії за надання кредиту в розмірі 12000 гривень.

щодо комісії 
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 12480 гривень, що становить 49,76 % від суми заявлених вимог.
49,76 % від суми сплаченого судового збору становить 1324 гривні 81 копійка.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 1570 гривень 81 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за штрафом в розмірі 12000 гривень та комісією у розмірі 600 гривень.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №55989-06/2025 від 24 червня 2025 року у розмірі 12 480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, в тому числі:
-заборгованість за тілом кредиту в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень;
-заборгованість за відсотками в сумі 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору  у розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО