Справа № 393/688/25 
пров. 2/393/65/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,
представника позивача    ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить: 1) визнати рухоме майно - транспортний засіб марки ''Skoda Octavia''з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 2) визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб ''Skoda Octavia''з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ; 3) визнати за відповідачем в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 ; 4) припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на транспортний засіб марки ''Skoda Octavia''з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 та транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 . 
Позов мотивований тим, що сторони з 28.04.2021р. по 12.02.2025р. перебували в зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу в сторін народилася донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу сторони за спільні кошти придбали транспортний засіб марки ''Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 13.10.2023р., та транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 09.06.2022р., які зареєстровано за відповідачем. У теперішній час вказані автомобілі перебувають у володінні відповідача. Відповідно до висновку судового експерта №2476 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 14.10.2025р., середня ринкова ціна не представленого на дослідження, колісного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки ''Skoda Octavia''з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, станом на дату проведення експертизи 14.10.2025р., становить 385 730 грн, середня ринкова ціна не представленого на дослідження, колісного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, станом на дату проведення експертизи 14.10.2025р., становить 224 280 грн. Відповідач не надає можливості позивачу користуватися вказаними транспортними засобами. Провести поділ майна подружжя у добровільному порядку відповідач не бажає.
Ухвалою суду від 24.11.2025р. відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 14.01.2026р. витребувано докази в Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (ТСЦ МВС №3541). Цією ж ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Ухвалою суду від 23.03.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача Поліщук Ю.Р. у судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви і просила суд її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне. 
28.04.2021р. сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2025р.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , що відповідно до актового запису про народження №413, складеного 16.11.2021р.
09.06.2022р. за відповідачем зареєстровано право власності на транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 , а 13.10.2023р. за відповідачем зареєстровано право власності на транспортний засіб ''Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , що відповідно до листа Територіального сервісного центру №3541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 27.01.2026р., який надано до суду на виконання ухвали суду від 14.01.2026р. про витребування доказів.
Згідно з висновком судового експерта №2476 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 14.10.2025р. середня ринкова ціна не представленого на дослідження колісного транспортного засобу, а саме автомобіля марки ''Skoda Octavia''з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, станом на дату проведення експертизи 14.10.2025р. становить 385 730 грн, середня ринкова ціна не представленого на дослідження колісного транспортного засобу, а саме автомобіля марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, станом на дату проведення експертизи 14.10.2025р. становить 224 280 грн.
Позивач звернувся до суду з метою поділу неподільних речей – транспортних засобів, що перебувають у спільній сумісній власності, оскільки набуті за час перебування у шлюбі з відповідачем. Добровільно вирішити питання поділу вказаного майна, набутого в шлюбі, сторони не змогли.
Суд відзначає, що суть поділу майна полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1,7 ст.41 Конституції України, ч.1,5 ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (ч.1 ст. 71 СК України).
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.368 ЦК України).
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч.1 ст. 60 СК України).
Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (ст. 68 СК України).
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст. 69 СК України).
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (ч.3 ст. 370 ЦК України).
Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст.183 ЦК України).
Враховуючи те, що автомобіль марки ''Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ''ALFA ROMEO 159'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , які зареєстровані за відповідачем, були придбані за час шлюбу сторін, то таке майно є спільною сумісною власністю подружжя. Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Тобто, суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме - про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. Такий висновок викладено в п.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022р. у справі №209/3085/20, провадження №14-182цс21.
По своїй суті компенсація в приватному праві - це певні дії задля справедливого ''урівноваження'' майнової чи немайнової втрати (внаслідок, наприклад, завдання шкоди чи припинення повністю або частково певного суб`єктивного права) шляхом сплати особі грошей, як загального еквіваленту всіх цінностей, або передання їй будь-якого майна такого роду, якості та вартості, що дадуть змогу ''залагодити'' понесену втрату (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024р. в справі №369/3056/21, провадження № 61-8040св23).
У постанові від 03.08.2022р. у справі № 756/13997/15 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вказав, що, оскільки майно подружжя складається, як правило, з різних за призначенням та вартістю речей, розподіл здійснюється таким чином, щоб в остаточному підсумку кожен одержав у натурі таку кількість речей, вартість яких була б тотожна величині частки дружини та чоловіка. У випадку, коли такої натуральної точності досягти неможливо, виходом із ситуації є доплата одному з подружжя грошової компенсації.
Сторони не домовилися про порядок поділу вказаного майна, а тому суд вирішуючи цей спір, враховуючи інтереси сторін, вважає за необхідне визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки ''Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за відповідачем право власності на автомобіль марки ''ALFA ROMEO 159'', реєстраційний номер НОМЕР_4 . Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на автомобіль марки ''Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 385 730 грн, визнається за позивачем, а за відповідачем визнається право власності на автомобіль марки ''ALFA ROMEO 159'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 224 280 грн, то з позивача на користь відповідача підлягає стягненню грошова компенсація частини різниці вартості вказаного автомобіля марки ''Skoda Octavia'' та автомобіля марки ''ALFA ROMEO 159'', тобто 80 725 грн (385 730 - 224 280 = 161 450; 161 450 / 2 = 80 725).
Крім того, в порядку поділу майна подружжя внаслідок виділення позивачу у власність автомобіля марки ''Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відповідачу - автомобіля марки ''ALFA ROMEO 159'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , їх право спільної сумісної власності на зазначені автомобілі припиняється. Окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту. Такий висновок викладено в п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022р. у справі №209/3085/20, провадження №14-182цс21.
Тому позовна вимога про припинення права спільної сумісної власності позивача та відповідача на автомобіль марки ''Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на автомобіль марки ''ALFA ROMEO 159'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , задоволенню не підлягає.
Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
12.11.2025р. представник позивача ОСОБА_1 в електронній формі звернулася до суду з вказаним позовом, який містить чотири вимоги майнового характеру, спрямовані на поділ майна подружжя і які стосуються реалізації права власності на автомобілі вартістю 385 730 грн та 224 280 грн.
Відповідно до ч.2,3 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із загальної суми всіх майнових вимог (385 730 + 224 280 + 385 730 + 224 280 + 385 730 + 224 280 = 1 830 030) слідує, що 1% від них перевищує межу максимального судового збору (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 15 140 грн) та становить 18 300,30 грн. Тому, позивач з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, повинен був сплати 12 112 грн. Проте, позивач сплатив 4 880,08 грн, а тому з позивача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 7 231,92 грн (12 112-4 880,08).
Сумарно ціна позову за задоволеними позовними вимогами становить 1 220 020 грн, тобто 66,66 % від загальної суми позовних вимог (1 220 020 х 100 : 1 830 030 = 66,66%). Отже, на відповідача слід покласти 66,66%, а на позивача - 33,34 % судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8 073,85 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, судом встановлено, що позивач поніс витрати, пов`язані з проведенням транспортно-товарознавчого дослідження, у сумі 7 000 грн, а тому ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача Поліщук Ю.Р. вказала, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
Відповідності до вимог ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 246, 258–268, 272, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна – задовольнити частково.
Визнати рухоме майно - транспортний засіб марки ''Skoda Octavia'' з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб ''Skoda Octavia'' з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .
Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) грошову компенсацію у праві спільної сумісної власності у сумі 80 725 грн (вісімдесят тисяч сімсот двадцять п`ять гривень).
В решті позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8073,85 грн та витрати, пов`язані з проведенням транспортно-товарознавчого дослідження, у сумі 7 000 грн.
Стягнути з  ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь держави судовий збір у сумі 7 231,92 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_9 ).
Для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача Поліщук Ю.Р. призначити судове засідання на 11 год 45 хв 20.05.2026р., яке проводити в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кіровоградської області). Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 12.05.2026р.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 14.05.2026р.
Суддя      О.С.Добрострой