ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №945/2786/25 
Провадження №2/477/847/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року  м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Саукової А.А.,
з секретарем – Котовою О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача – Жабченко Тетяна Миколаївна звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2023630413 від 21.04.2019 року у сумі 14 379,64 грн. судовий збір та витрати на правничу допомогу.
21.04.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2023630413 від 21.04.2019 року.
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2023630413 від 21.04.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього. 
Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 14 379,64 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 10 565,22 грн, заборгованість по відсотках – 1,66 грн., комісія – 3 812,76 грн. 
Відповідач належним чином свої обов`язки не виконує, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №2023630413 від 21.04.2019 року у розмірі 14 379,64 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 10 565,22 грн, заборгованість по відсотках – 1,66 грн., комісія – 3 812,76 грн. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.04.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №№2023630413 від 21.04.2019 на суму 21 182,00 грн
Строк дії кредиту – 24 місяців. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договорами.
21.04.2019 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та Графік платежів та розрахунок загальної вартості.
Крім того відповідачем було підписано Заяву-приєднання (Акцепт) №5/12/2023630413 від 21.04.2019 року до Оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя.(строк дії договору 365 днів).
Відповідно до Товарного чеку №000009006224114 від 21.04.2019 року, відповідач отримав від постачальника Миколаївської філії ТОВ «Технополіс-1» товари, загальна сума до сплати з ПДВ 22 532,00 грн.
Крім того, зобов`язання відповідача перед позивачем підтверджується копією товарного чеку від 21.04.2019 року; копію видаткової накладної від 21.04.2019 року; копію специфікації до кредитного договору від 21.04.2019 року, якою підтверджено купівлю товарів на суму 22 532,00 грн.
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2023630413 від 21.04.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього. 
Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 14 379,64 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 10 565,22 грн, заборгованість по відсотках – 1,66 грн., комісія – 3 812,76 грн. 
Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Між тим, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконав, внаслідок чого року утворилася заборгованість в загальному розмірі 14 379,64 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 10 565,22 грн, заборгованість по відсотках – 1,66 грн., комісія – 3 812,76 грн. 
Досудова вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачем не виконана.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, долучено копії таких документів: договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року; Детальний опис робіт виконаних адвокатом Гулієвою С.А.; Акт 2023630413 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14 листопада 2025 року. Загальна вартість наданих послуг згідно розрахунку позивача становить 3 000 грн. 00 коп.
Від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно не співмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613) заборгованість за кредитним договором №2023630413 від 21.04.2019 року в розмірі – 14 379,64 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 64 копійки, з яких: заборгованість по тілу кредиту 10 565,22 грн, заборгованість по відсотках – 1,66 грн., комісія – 3 812,76 грн. 
Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613) судовий збір в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ: 43453613;
відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя          А.А.Саукова