Справа № 686/27219/25
Провадження № 2/686/3084/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року 
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої – судді Чевилюк З.А., 
з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.,
представника відповідача- позивача ОСОБА_1 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління архітектури та містобудування про виділ в натурі частки нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Управління архітектури та містобудування про виділ в натурі частки із спільної часткової власності , - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про виділення у натурі 111/1000 частки ОСОБА_2 із спільної часткової власності у будинку АДРЕСА_1 згідно із висновком щодо технічної можливості виділу у натурі в окрему одиницю об`єкта нерухомого майна. Визнати 111/1000 частки житлового будинку АДРЕСА_1 окремим домоволодінням з присвоєнням нової адреси.
Позивачка ОСОБА_2 являється власником 111/1000 частки в будинку АДРЕСА_1 .
Іншими співвласниками являється відповідачі у справі, які відповідно до відомостей з державного реєстру речових праві, належать ОСОБА_3 68/1000,а ОСОБА_5 91/1000 частки.
Даний об`єкт нерухомості, являється багатоквартирним одноповерховим будинком, де в свій час відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради вказані квартири були зняті з балансу житлово-експлуатаційних контор із виділенням часток співвласникам будинку.
Відповідно до такого рішення від 09.9.2004 року вказана квартира АДРЕСА_2 була перетворена в частку 111/1000.
Вказане житло належало позивачці та її батьку ОСОБА_6 в рівних частках, тобто по 111/2000.Після смерті батька 20.09.2021 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, та на сьогодні є власником 111/1000 частки будинку АДРЕСА_1 .
Вказана квартира має окремий ізольований вхід та складається з однієї житлової кімнати площею 28,2 кв.м., кухні 13,6 кв.м., ванної 2,9 кв.м., коридорів площею 3,4 кв.м. та 3,8 кв.м. та передпокоїв 9,6 кв.м. Загальна площа 61,5 кв.м. Відповідно до технічного висновку від 18.09.2025 року, складеного експертом з технічного обстеження ОСОБА_7 , технічно може бути виділено в натурі та автономно експлуатуватися як окремий об`єкт нерухомості.
В свою чергу ОСОБА_3 відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом про виділ у натурі частки із спільної часткової власності та просив виділити у натурі 68/1000 частки позивача ОСОБА_3 зі спільної часткової власності у житловому будинку АДРЕСА_1 , надавши позивачу окремий об`єкт нерухомого майна, придатний для самостійного використання. Можливість виділу обґрунтовано технічним висновком.
Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення до суду.
Представник ОСОБА_2 підтримала первісний позов та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Представник ОСОБА_3 підтримала зустрічний позов та не заперечувала проти задоволення первісного позову. Інші учасники не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позови такими, що підлягають задоволенню частково.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками на праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою  АДРЕСА_1 , відповідно 111/1000, 68/1000, 91/1000 часток.
Даний об`єкт нерухомості, являється багатоквартирним одноповерховим будинком.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2000 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .
За рішенням Виконкому Хмельницької міської ради від 09.09.2004 року №567 дозволено житлово-експлуатаційній конторі зняти з балансу 111/1000 частки одноповерхового чотириквартирного житлового будину по АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м.
За свідоцтвом про право власності від 19.03.2015 року вищевказане домоволодіння на праві спільної часткової власності по 111/2000 часток належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_6 його частку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2021 року, за яким успадкована частка 111/2000 частини житлового будинку складається з однієї житлової кімнати площею 28,2 кв.м., кухні площею 13,6 кв.м., ванної площею 2,9 кв.м., коридорів площею 3,4 кв.м., передпокоїв площею 9,6 кв.м., загальна площе 61,5 кв.м.
За технічним висновком, який міститься в матеріалах судової справи, ОСОБА_2 володіє, користується та розпоряджається на власний розсуд житловим будинком з наступними приміщеннями:1-1 коридор площею 3,4 кв.м., 1-2 житлова площею 28,2 кв.м.,1-3 кхня площею 13,6 кв.м.,1-4 передпокій площею 9,6 кв.м.,1-5 коридор площею 3,8 кв.м.,1,6 вання площею 2,9кв.м.
Після виділення частки ОСОБА_2 в натурі як окремий самостійний об`єкт, її частка у житловому будинку загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., по АДРЕСА_1 становитиме 1/1; технічно можуть бути виділені в натурі та автономно експлуатуватися як окремий об`єкт нерухомості.
ОСОБА_3 в свою чергу набув право власності на оа 68/1000 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2025 року.
За технічним висновком, який міститься в матеріалах судової справи, ОСОБА_3 володіє, користується та розпоряджається на власний розсуд житловим будинком з наступними приміщеннями:1-1 коридор площею 3,2 кв.м.,1-2 ванна площею 2,5 кв.м., 1-3 кухня площею 8,9 кв.м.,1-4 їдальня площею 17,1 кв.м., 1-5 житлова площею 17,3 кв.м., 1-6 кладва площею 3 кв.м. технічно можуть бути виділені в натурі та автономно експлуатуватися як окремий об`єкт нерухомості.
Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню(ст..364 ЦПК).
Згідно роз`яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (далі Постанова Пленуму ВСУ №7 1991р.) в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку за наявності технічної можливості.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Виділ, маючи складну процедуру здійснення, припиняє право спільної часткової власності даного суб`єкта, що може не відповідати його інтересам. Інститутом, що дозволяє кожному співвласникові розширити обсяг повноважень щодо своєї частки, залишаючись при цьому співвласником, є домовленість про порядок володіння та користування майном.
Питання визнання частки у житловому будинку окремим об`єктом домоволодіння з присвоєнням нової адреси врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затв.Постановою КМУ №690 від 7.07.2021 року та не виключає можливості здійснення ОСОБА_2 самостійних дій в позасудовому порядку, є способом покладення на суд не властивих йому функцій, що віднесені до повноважень компетентних установ.
Визнання частки у будинковолодінні окремим об`єктом домоволодіння, як і визначення вимог про надання окремого об`єкту нерухомого майна, придатного для самостійного використання не є належними та ефективними способами захисту порушеного права.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовів та виділення в натурі належних часток, припинивши право спільної часткової власності. Решта заявлених вимог слід відхилити, роз`яснивши можливість самосійного звернення до компетентних органів для присвоєння адреси.
Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління архітектури та містобудування про виділ в натурі частки нерухомого майна задоволити частково.
Виділити в натурі належну 111/1000 частку ОСОБА_2 із спільної часткової власності у будинку АДРЕСА_1 , згідно із висновком щодо технічної можливості виділу у натурі в окрему одиницю об`єкта нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності на вказаний будинок.
В частині вимог про визнання 111/1000 частки житлового будинку АДРЕСА_1 окремим домоволодінням з присвоєнням нової адреси-відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Управління архітектури та містобудування про виділ в натурі частки із спільної часткової власності задоволити частково.
Виділити в натурі 68/1000 частки ОСОБА_3 із спільної часткової власності у будинку АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.
В частині вимог про надання ОСОБА_3 окремого об`єкта нерухомого майна, придатного для самостійного використання-відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. 
Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2026 року. 
Суддя:   Чевилюк З.А.