Справа №  481/732/26 
Провадж.№ 3/481/177/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026 м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду від Головного управління державної податкової служби в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
26.05.2026 року відносно ФОП ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївської області Чередниченком Д.В., складено протокол №314 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, за фактом того, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в період з 15.11.2025 по 30.04.2026 здійснювала реалізацію товарів з використанням POS терміналу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який встановлено за адресою господарського об`єкта: АДРЕСА_1 . За результатами співставлення даних систем обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України (далі – СОД РРО) надходження коштів по формі оплати «картка» відсутні, але за банківськими виписками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку № НОМЕР_2 встановлено, що на рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 надходять кошти за товар, що свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 не здійснювала відображення (проведення) розрахункових операцій в ПРРО № 4001290963 приймання від покупця розрахунків за товар шляхом розрахунку платіжною картою через POS термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (форма оплати «безготівкова») на загальну суму 9260,50 грн. Загальна сума розбіжностей з урахуванням зарахування коштів на рахунок між даними СОД РРО та банківською випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку № НОМЕР_2 складає 9260,50 гривень, чим порушено п.1, п.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, та не надала клопотання про відкладення розгляду справи. 
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення № 314 від 26.05.2026 року; направлення на перевірку № 871/14-29-07-10 від 29.04.2026; наказ № 559-п про проведення фактичної перевірки від 29.04.2026; направлення на перевірку № 872/14-29-07-10 від 29.04.2026; направлення на перевірку № 873/14-29-07-10 від 29.04.2026; запит про надання документів від 30.04.2026; заключна виписка за період з 15.11.2025 по 30.04.2026 видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; акт фактичної перевірки № 7140/Ж5/14/29/07/3529107343 від 11.05.2026; додаток №2 до акту № 7140/14/29/07/07/3529107343 від 11.05.2026; акт фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) від 30.04.2026; акт № 789/246/14-29-07-07/3529107343 що засвідчує факт неявки для ознайомлення та підписання акта фактичної перевірки від 11.05.2026 року; запрошення до Головного управління ДПС у Миколаївській області на 26.05.2026 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2026; акт № 900/246/14-29-07-07 щодо неявки посадової особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 26.05.2026. 
Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штафу.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 40-1, 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).  
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя     С.І. Вжещ