Справа № 740/5996/25
Провадження № 2-др/740/12/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року         м. Ніжин 
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр агро успіх» про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним скасуванням державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки,
установив:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр агро успіх», в якому просила:
- визнати частково недійсним та скасувати рішення Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 22-ї сесії 8-го скликання від 24.01.2023 № 4-22/VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та реєстрацію права власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї)» у частині передачі у власність земельної частки (паю) № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за рахунок земель, переданих у колективну власність сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна, яка розташована на території Перебудівського старостинського округу в адміністративних межах Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; 
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7423387100:02:001:0118 та припинити право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2699037574233, номер запису про речове право – 49413805); 
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7423387100:02:001:0114 та припинити право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2699047874233, номер запису про речове право – 49414078); 
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7423387100:02:001:0111 та припинити право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2699025074233, номер запису про речове право – 49413463).
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2026 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 22-ї сесії 8-го скликання від 24.01.2023 № 4-22/VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та реєстрацію права власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї)» у частині передачі у власність земельної частки (паю) № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за рахунок земель, переданих у колективну власність сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна, яка розташована на території Перебудівського старостинського округу в адміністративних межах Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. У задоволенні позову в іншій частині вимог – відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн, тобто по 605,60 грн – з кожного. Зокрема, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог до відповідачів ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ «Укр агро успіх», оскільки позов у цій частині необгрунтований, і позивачкою не доведено, яким чином ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області і ТОВ «Укр агро успіх» порушуються її права.
13.05.2026 позивачка подала до суду заяву, в якій просила ухвалити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. На підтвердження понесення позивачкою витрат на правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення додано: договір про надання правничої допомоги від 01.09.2025 р.; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025 р.; акт про прийняття-передачі наданих послуг від 12.05.2026 р.
Відповідно до вартості послуг за надану правничу допомогу до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025 року у справі № 740/5996/25 додається: усні консультації, вивчення документів, підготовка правової позиції та усного висновку – 2500,00 грн; складання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним скасуванням державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки – 7500,00 грн; представництво інтересів ОСОБА_1 у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області під час здійснення цивільного судочинства по справі № 740/5996/25 – 3000,00 грн, а всього - 13 000,00 грн.
21.05.2026 представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області - Усачова М. В. подала до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просила не стягувати з ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області витрати на правничу допомогу, мотивуючи тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, у частині вимог до відповідачів ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ «Укр агро успіх» - відмовлено, оскільки позов у цій частині необгрунтований, і позивачкою не доведено, яким чином ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області і ТОВ «Укр агро успіх» порушуються її права.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому, враховуючи наявність клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, визнано за можливе розглянути заяву на підставі наявних у справі матеріалів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких віднесено і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом,та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1-5 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, п. 268). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням вищевказаного, з огляду на категорію й обставини справи, її значення для сторін, тривалість розгляду справи в суді, кількість судових засідань, їх тривалість, заявлені в справі клопотання, кількість заявлених позовних вимог, часткове задоволення позову судом (25 %), фінансовий стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивачки і стягнути з відповідачів Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 3250,00 грн, тобто по 1625,00 грн - з кожного.
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивачки.
Керуючись ст. 2, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути в рівних частинах з Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04414388; вул. Незалежності, 49, с. Крути, Ніжинський р-н, Чернігівська обл.) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень, тобто по 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень – з кожного.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Шевченко