№ 536/1717/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674716 від 24 травня 2026 року зазначено, що 24 травня 2026 року близько 19 год. на автодорозі М-22 Полтава-Кременчук 124 км+700 метрів, поблизу с.Підгірне Кременчуцького району, водій автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із деревом з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.
На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 із деревом, пасажири, які знаходились у даному транспортному засобі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, що підтверджується рапортом начальника ВП №2 (м.Кременчук) ГУНП в Полтавській області Нечитайла І.В.від 25 травня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 травня 2026 року, довідками КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» №2524,4065.
Таким чином, враховуючи наявні відомості щодо отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, матеріали справи, які не містять відповідного прийнятого процесуального рішення з приводу даної обставини(висновок судово-медичного експерта, постанова про закриття кримінального провадження тощо), суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, та приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимог ст. 38 КУпАП. 
Керуючись ст.124, 253, 278 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Анна РЕКА