Справа № 559/5362/25 
Провадження № 3/559/57/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 червня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, 
за участю захисника-адвоката Костенко О.М. 
в с т а н о в и в:
28.11.2026 о 05:46 год. у м. Дубно по вул. Сурмичі, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 0566 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник–адвокат Костенко О.М. суду пояснив, що працівниками поліції при оформленні адміністративних матеріалів було порушено порядок проведення огляду, встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцію Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння. Захисник звертає увагу на те, що його довіритель не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Навпаки, як зафіксовано на відеозаписі, останній висловив згоду поїхати до медичного закладу, що поліцейські проігнорували та неправомірно трактували цю ситуацію як відмову. Окрім того зазначив, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не був проведений з об`єктивних, незалежних від водія причин, бо він має тяжке поранення в область грудної клітки, про що також повідомив поліцейських. Через тяжкі наслідки цього поранення він фізично не мав змоги продути необхідний для роботи приладу об`єм повітря. Поліцейські не звернули увагу на стан здоров`я особи, окрім того, не забезпечили перевірку справності самого мундштука, що могло додатково ускладнити видих повітря. Таким чином, поліцейські маючи згоду водія проїхати у лікарню та знаючи про його поранення, умисно позбавили його права на такий огляд у закладі охорони здоров`я, чим зафіксували відмову довірителя від огляду. Вказує на те, що будь який огляд, проведений з порушеннм цих вимог, в силу закону є недійсним, аскладені поліцейським матеріали є недопустими доказами, тому провадження підлягає закриттю.
Допитана у судовому засіданні свідок-поліцейська ОСОБА_2 пояснила, що у м. Дубно по вул. Сурмичі, 22, Рівненської області було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який керував автомобілем без страхового полісу. В ході спілкування у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння: був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіли руки, водій був збуджений, метушився. Водій спочатку погодився пройти огляд на місці зупинки, однак надалі ухилився, оскільки після неодноразових спроб не зміг продути необхідну кількість повітря у прилад, який був повністю справний, бо перед початком огяду було проведено контрольний замір повітря. Надалі водій відмовився їхати на огляд до медичного закладу, що і стало підставою для складення відносно нього адміністративних матеріалів.
Свідок – поліцейський ОСОБА_3 зазначив, що запинили т/з під керуванням ОСОБА_1 , бо авто було на іноземній реєстрації, номерний знак був забрудений і не було страхового полісу. В особи тремтіли руки, його поведінка не відповідала обстанровці, а також було помітно, що водій нервує. На підставі виявлених ознак, водієві було запропоновно пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, на що водій погодився. Перед використанням приладу у присутності водія було здійснено контрольну перевірку, яка підтвердила справність технічного засобу. Під час декількох спроб продути у прилад, проте огляд так і не зміг пройти. В процесі повідомив, що має поранення грудної клітки, у зв`язку з чим, ніби то не може повноцінно видихнути повітря. В резулттаті чого, прилад не видав жодного результату, бо не вистачило необхідної кількості повітря. З огляду на те, що огляд на місці зупинки не дав результату, водієву було запропоновано пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, від чого останній відмовився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, роблю наступні висновки.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт керування  ОСОБА_1 , транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№525840 від 28.11.2026, в якому він від підпису та пояснень відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому він теж від підпису відмовився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував.
З відеозапису події вбачається, що відеофіксація події розпочалася із фіксування факту руху автомобіля «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_2  під керуванням  ОСОБА_1 . Причиною зупинки транспортного засобу було порушення п.2.1.г ПДР ( відсутність у водія страхового полісу), постановою ЕНА №6237054 від 28.11.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Водій був попереджений про відеофіксацію, йому були роз`яснено його права. На законні вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій спочатку погодився, однак, в подальшому фактично ухилився. Водієву було надано декілька спроб продути у прилад, проте останній попри роз`яснення порядку користування приладом, не надув необхідну кількість повітря у трубку технічного запису, що унеможливило фіксацію результату. Посилання водія та сторони захисту на наявність у нього травми що унеможливила пройти огляд суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджуються відповідними медичними документами. Окрім того, після невдалих спроб тестування на місці зупинки, працівниками поліції, у відповідності до вимог ст.. 266 КУпАП, водієві було запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, однак він відмовився. Також водій не наполягав на здачі в медичному закладі крові, або іншого матеріалу.
Таку поведінку водія працівниками поліції розцінено, як відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Позиція сторони захисту розцінюється судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка однакова для того водія, який керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, й для того, який відмовився, відповідно до встановленого порядку, пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння – на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі. Щодо доводів про порушення процедури огляду, то суд зауважує, що згідно ст. 266 КУпАП застосовується відеозапис, а в разі неможливості залучаються свідки, в цій справі вівся відеозапис, який містить події правопорушення та хід спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з моменту зупинки автомобіля, виявлення у водія ознак сп`яніння, закону вимогу працівника поліції на проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, дії водія, які вірно розцінені як відмову від проходження запропонованого огляду. Всі ці події зафіксовані на наявному в матеріалах відеозаписі.
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягався , пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин – не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,- 
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення, у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Макеєв С.В.