Справа № 560/2691/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

22 червня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо зменшення розміру премії за листопад 2025 до розміру 5% від посадового окладу;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 24.11.2025 №819/о/с в частині встановлення премії у зменшеному розмірі 5% від посадового окладу за листопад 2025;
- зобов`язати встановити, нарахувати та виплатити премію у розмірі 214% від посадового окладу за листопад 2025 відповідно до граничних розмірів грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони та її територіальних управлінь, затверджених наказами Служби судової охорони. 
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем безпідставно та з порушенням вимог законодавства було зменшено розмір його премії за листопад 2025 з 214% до 5% посадового окладу. Позивач стверджує, що був відсутній під час складання заліків з поважних причин, пов`язаних зі станом здоров`я, що підтверджується медичними документами, відтак дії відповідача щодо зменшення розміру премії є упередженими, такими, що порушують його право на належне грошове забезпечення.
Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач без поважних причин не склав заліки зі службової підготовки та порушив вимоги службової дисципліни. На думку відповідача, зменшення розміру премії за листопад 2025 до 5 % було здійснено правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до Положення про преміювання співробітників ТУ ССО.
У відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив сторони не погодились з доводами один одного.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.
Відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII) утворено Службу судової охорони як державний орган у системі правосуддя для підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, охорони приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі - Положення №1052/0/15-19), яке визначає порядок проходження служби громадянами України у Службі судової охорони.
Статтею 165 Закону №1402-VIII врегульовані питання соціального захисту співробітників Служби судової охорони. Так, грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинне стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.04.2029 №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», підпунктом 2 пункту 3 якої надано право Голові Служби судової охорони в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони, здійснювати преміювання співробітників Служби судової охорони відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. 
Наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 №384 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, пунктом 4 якого визначено, що грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення серед іншого належить премія (підпункт 4 пункту 6 Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони).
Згідно із пунктом 35 розділу II «Грошове забезпечення» Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони Голова Служби та начальники територіальних управлінь Служби мають право преміювати співробітників відповідно до особливостей проходження служби, специфіки та складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисі Служби або територіального управління Служби.
Порядок і умови преміювання (показники преміювання, підстави для зменшення преміювання частково або в повному обсязі, розміри премій) установлюються положенням про преміювання, затвердженим наказом Служби або територіального управління Служби. Рішення про виплату премії співробітникам із зазначенням конкретних розмірів щомісячно оформлюються наказами Служби або територіальних управлінь Служби на підставі клопотань керівників структурних підрозділів Служби або територіального управління Служби про виплату премії співробітникам, погоджених з фінансовим підрозділом Служби або територіального управління Служби. Накази про преміювання співробітників видаються до 25 числа поточного місяця. Виплата премії проводиться щомісяця разом з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. У випадку допущення співробітниками проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок виплачених по наказу премій в наступному місяці.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2020 №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», Положення №1052/0/15-19, Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони наказом від 20.04.2013 №94 «Про затвердження Положення про преміювання співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь Служби судової охорони» Служба судової охорони затвердила Положення про преміювання №94, яке визначає порядок та умови преміювання центрального органу управління, начальників територіальних управлінь Служби судової охорони з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них завдань.
Згідно із пунктом 1.3 Положення про преміювання №94 преміювання співробітників здійснюється відповідно до особливостей проходження служби, специфіки і складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби.
Показники для розміру преміювання визначаються за результатами служби за місяць за критеріями, визначеними у підпункті 3.1 пункті 3 Положення про преміювання № 94, а саме: якість виконання завдань, покладених на відповідний структурний підрозділ центрального органу управління Служби та відповідне територіальне управління; ініціативність під час виконання завдань; терміновість виконання завдань; виконання додаткового обсягу завдань; сумлінне ставлення співробітників до збереження довіреного їм майна; дотримання співробітниками порядку і правил, установлених законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами; виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказів, розпоряджень, доручень та вказівок Голови Служби, а також виконання наказів, доручень, вказівок прямих та безпосередніх начальників); високий рівень особистої професійної та фізичної підготовки; особистий внесок співробітників у загальні результати служби.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Положення про преміювання № 94 передбачено, що Голова Служби має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.
Співробітники позбавляються премії в повному обсязі або частково винятково за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або у якому стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом Служби на підставі поданих у встановленому порядку в кінці кожного місяця клопотань (рішень) безпосередніх керівників (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим співробітникам. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії співробітників протягом кількох місяців за одне й те саме порушення (підпункт 3.3 пункту 3 Положення про преміювання № 94).
Отже, при вчиненні співробітниками Служби порушень службової дисципліни Голова Служби має право позбавляти їх премії повністю або частково. При цьому, результати дотримання виконавської дисципліни є одним з показників, який вливає на визначення розміру преміювання за результатами служби за місяць, який має розглядатись Головою Служби при встановленні розміру премії пропорційно з іншими критеріями, які впливають на її розмір.
Службою судової охорони наказом від 02.07.2020 №279 затверджено Інструкцію з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони (далі - Інструкція з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони), яка визначає порядок організації та здійснення контролю за виконанням у центральному органі управління та територіальних управліннях Служби судової охорони поставлених завдань (управлінських рішень) Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції виконання документа передбачає збирання та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, його оформлення, узгодження, подання для підписання (затвердження) керівництву Служби (територіального управління Служби) та структурного підрозділу, а в деяких випадках керівникові структурного підрозділу, і в разі потреби підготовку для пересилання адресату. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені в розпорядчому документі.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого. 
Судом встановлено, що на підставі наказу Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 26.09.2024 №239 "Про проведення підсумкової перевірки співробітників територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зі службової підготовки 2025 навчальний рік" визначено у період з 06 по 15 жовтня 2025 (основна перевірка) та з 10 по 17 листопада 2025 (повторна перевірка) організувати та провести підсумкову перевірку зі службової підготовки за 2025 навчальний рік співробітників територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області (а. с. 102-104 том І).
Згідно з додатком 1 до вказаного наказу затверджений графік проведення підсумкової перевірки зі службової підготовки співробітників територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області за 2025 навчальний рік та визначено, що співробітники структурних підрозділів, які отримали незадовільні оцінки чи були відсутні з поважних причин проходять перевірку з 10.11.2025 по 17.11.2025 (а.с. 105, том І).
Згідно з наказом №249 від 02.10.2025 "Про внесення змін до наказу територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 26.09.2024 за №239 "Про проведення підсумкової перевірки співробітників територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зі службової підготовки 2025 навчальний рік" вирішено внести зміни в п. 2.2 наказу, текст якого викласти таким чином: до 03.10.2025 розробити та затвердити тестові завдання з вогневої підготовки, виключити з наказу другий абзац пункту 3.3, додаток 2 викласти у новій редакції, що додається.
17.11.2025 начальник СПП та ПКП ТУ ССО у Хмельницькій області майор Служби судової охорони звернулась до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області полковника Служби судової охорони із рапортом, у якому зазначила про таке:
"доповідаю вам, що відповідно до вимог наказу Служби судової охорони від 30.09.2025 №276 "Про проведення підсумкової перевірки співробітників територіальних управлінь Служби судової охорони зі службової підготовки за 2025 навчальний рік", у період з 06.10. по 17.11.2025 проведено у 2 етапи підсумкову перевірку зі службової підготовки співробітників територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області. Перевірка проводилась у формі вибіркової перевірки, а саме: тестування з вогневої підготовки та виконання практичних вправ з вогневої, загальної та спеціальної фізичної підготовки відповідно до вимог Положення про організацію професійного навчання співробітників Служби судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 17.06.2025 №163 (зі змінами). Станом на 14.11.2025 за результатами проведення підсумкової перевірки здали заліки із службової підготовки 140 співробітників, що становить 82% від списочної чисельності (170). 30 співробітників не складали залік (декретна відпустка - 4, відрядження в розпорядження ЗСУ- 17, вагітна-1, / потребують проходження курсу спеціалізації.) Не склали заліки із підсумкової перевірки: один співробітник - начальник Служби документального забезпечення та контролю підполковник Служби судової охорони ОСОБА_1 не склав підсумкову перевірку, оскільки під час проходження першого етапу не виконав вправи із фізичної підготовки №5 та №8 (біг 100 м, та біг 1 км), а під час проходження другого етапу на перездачу не з`явився без поважної причини, таким чином отримав оцінку із фізичної підготовки "незадовільно". 
Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 18.11.2025 №296 призначене службове розслідування з метою встановлення причин, умов та обставин можливого порушення службової дисципліни начальником служби документального забезпечення та контролю підполковником Служби судової охорони ОСОБА_1 .
Отже, призначивши 18.11.2025 службове розслідування, відповідач юридично визнав, що інформація, викладена у рапорті від 17.11.2025, має статус ймовірної і потребує перевірки. Це означає, що до затвердження висновку службового розслідування вина співробітника у порушенні дисципліни не є доведеною.
24.11.2025 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Хмельницькій області прийнятий наказ №819/ос від 24.11.2025 "Про встановлення щомісячної премії співробітникам ТУ ССО у Хмельницькій області за листопад 2025" згідно з яким наказано провести нарахування та виплату премії співробітникам за штатними посадами у відсотках від посадового окладу за підсумками служби у листопаді за списком, що додається. Згідно з цим наказом ОСОБА_1 встановлений розмір премії 5% на підставі рапорту ОСОБА_2 від 17.11.2025.
Судом встановлено, що станом на 24.11.2025 службове розслідування ще тривало, отже відповідач застосував фінансові обмеження до співробітника на підставі факту, який на той час ще перебував у стадії офіційного з`ясування.
12.12.2025 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Хмельницькій області сформований висновок службового розслідування у якому зазначено, що начальником служби документального забезпечення та контролю підполковником Служби судової охорони ОСОБА_1 не дотримані вимоги підпунктів 1, 2 пункту 3 розділу ІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (зі змінами), допущене порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконання наказу від 26.09.2025 №239 зі змінами, внесеними наказом від 02.10.2025 №249, службової телеграми від 16.10.2025 №53/15-461/вн в частині прибуття та складання нормативів із загальної фізичної підготовки (біг 100 метрів та біг 1 кілометр). 
Суд враховує те, що рапорт посадової особи (навіть начальника профільної служби) є лише підставою для перевірки, а не беззаперечним доказом вини, особливо якщо керівництво Служби вже ініціювало процедуру службового розслідування. Суд виходить з того, що дискреційні повноваження керівника не є абсолютними та повинні реалізовуватись виключно на підставі достовірно встановлених фактичних обставин у спосіб, що відповідає принципам обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.
Пункт 35 розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони передбачає механізм коригування премії у разі встановлення проступку, що впливає на її розмір, шляхом внесення змін до наказу та здійснення перерахунку у наступному місяці. Отже, після завершення службового розслідування відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої повноваження у передбачений законом спосіб - шляхом коригування раніше визначеного розміру премії. 
Натомість, спірний наказ прийнятий до завершення службового розслідування, яке було призначене саме для перевірки обставин, покладених в основу зменшення премії. За таких обставин на момент ухвалення наказу №819о/с відповідач не володів повним і належним чином встановленим обсягом фактичних даних, необхідних для вирішення питання. 
Суд також виходить з того, що доводи позивача щодо поважності причин неявки на підсумкову перевірку, перебування у медичному закладі та повноти службового розслідування не впливають на вирішення спору в цій частині, оскільки предметом цієї справи є дослідження правомірності дій відповідача щодо встановлення премії за листопад 2025 в розмірі 5 відсотків посадового окладу та законність наказу від 24.11.2025 №819о/с у відповідній частині. Водночас обставини дотримання позивачем вимог службової дисципліни, наявності чи відсутності поважних причин неявки на підсумкову перевірку, а також повноти встановлення таких обставин під час службового розслідування стосуються правомірності висновків службового розслідування та не є безпосередньо предметом цього спору.
Оскільки наказ про призначення службового розслідування, висновок службового розслідування та встановлені ним обставини позивачем не оскаржуються, суд не надає оцінку зазначеним доводам та доказам сторін, оскільки їх дослідження виходить за межі предмета позову та заявлених позовних вимог.
Що стосується розміру премії, суд вважає, що сам факт встановлення позивачу в попередні періоди премії у значно більшому розмірі (214 % посадового окладу) не створює у нього безумовного права на аналогічний розмір премії у листопаді 2025, оскільки визначення премії здійснюється щомісячно та належить до дискреційних повноважень відповідача. Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватись у межах визначеної процедури.
За таких обставин позов слід задоволити частково, оскільки спірний наказ у частині був прийнятий передчасно та з порушенням процедури. 
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.
Визнати протиправним встановлення наказом Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 24 листопада 2025 №819о/с ОСОБА_1 премії за листопад 2025 у розмірі 5 відсотків посадового окладу. 
Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 24 листопада 2025 №819о/с в частині встановлення ОСОБА_1 премії за листопад 2025 у розмірі 5 відсотків посадового окладу. 
Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області переглянути розмір премії ОСОБА_1 за листопад 2025 з урахуванням висновків службового розслідування та висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні решти вимог позову - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 червня 2026 року

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області (вул. Свободи, 36,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , код ЄДРПОУ - 43292507) 	

Головуючий суддя 		І.С. Козачок