Справа № 278/2713/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Шептицький Львівської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Старший солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 01.06.2026 о 08 год 00 хв перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов?язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв. 02 червня 2026 року близько 09:30 старший солдат ОСОБА_1 повернувся після самовільного залишення місця служби до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, 02 червня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті постійної дислокації 1 навчальної роти навчального батальйону підготовки сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов?язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вини у повному обсязі; просив суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення серії А2900 №149 від 103.06.2026 та серії КИЖ №352 від 03.06.2026; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «АлкоФор 505 прилад №00526» від 02.06.2026, яким зафіксовано результат у 3,408 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02.06.2026 №109, копією військового квитка, витягами із наказів командира військові частини НОМЕР_1 , наказами командира військові частини НОМЕР_1 , доповідями по факту залишення самовільного залишення військової частини (без зброї) та за фактом його повернення до військової частини, а також іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Водночас, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи №278/2713/26 та №278/2715/26 відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та присвоїти номер справи №278/2713/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до  ОСОБА_1  остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет: 21081100.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   О. М. Дубовік