Справа № 296/8515/25
3/296/142/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сокирка В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.07.2025 року о 03 год 00 хв у м. Житомирі, по вул. Східна, 72 керував транспортним засобом ВАЗ 219060 з н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №334 від 26.07.2025 року.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 26.05.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.
Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Сокирком В.М., в судовому засіданні зазначено про підтримання ним в повному обсязі письмового клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. В обґрунтування яких вказує на недопустимість доказів поліції, а саме, що обвинувачення ґрунтується лише на відеозаписах та матеріалах, отриманих із порушенням вимог закону, тому вони не можуть бути належними й допустимими доказами. Поліцейські не забезпечили безперервний відеозапис.
Під час огляду на стан сп`яніння не було дотримано встановленого порядку проведення огляду та фіксації процедури. Належно не зафіксовані підстави для зупинки транспортного засобу та вимоги пройти огляд. На думку захисту, працівники поліції неповно відобразили події, діяли упереджено та фактично сформували доказову базу лише на власний розсуд, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відносно водія ОСОБА_1 26.07.2025 року інспектор взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Гурін А.В. склав протокол за керування водієм транспортним засобом 26.07.2025 року в стані алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікаря-нарколога за № 334 від 26.07.2025 року.
Відповідно до висновку № 334 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2025 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом 26.07.2025 року о 03 год 50 встановлено факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.
У ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, зупинений працівниками поліції за порушення дії комендантської години. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 та перевірки документів в останнього, працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці), у зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер або в найближчому медичному закладі. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, відповідно до вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 334 від 26.07.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 26.07.2025 року о 03 год 50 хв.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 334 від 26.07.2025 року, 26.07.2025р. о 03 год 50 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . В ході огляду лікар встановив: поведінка напружена, адекватна. Відомості про останнє вживання алкоголю не пам`ятає коли, наявний запах алкоголю з рота. За результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі приладу Драгер 5820 26.07.2025р. о 03 год 50 хв встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,89 проміле. За результатом обстеження через 20 хвилин (26.07.2025р. о 04 год 10 хв), наявність алкоголю 0,89 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від здачі (забору) біорідин для лабораторного дослідження на вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 відмовився. Остаточний діагноз лікаря алкогольне сп`яніння.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402930 від 26.07.2025 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ст.сержанта поліції Д.Атаманенка від 26.07.2025 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 103 спільно у м. Житомирі, по вул. Східна, 72 працівниками поліції під час дії комендантської години було зупинено ТЗ ВАЗ 219060 з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №334 від 26.07.2025 та встановлено перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Доданий до матеріалів справи відеозапис дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій, які мали місце 26.07.2025.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.
Доводи захисника з приводу проведення огляду ОСОБА_1 з порушенням порядку та процедури належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко