Провадження № 3/679/159/2026
Справа № 679/722/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 червня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-карта № НОМЕР_1 дата видачі 26.07.2023, орган видачі 6812, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.3 ст.150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він не відвідував навчання у Нетішинській гімназії «Гармонія», без поважних на це причин протягом квітня 2026 року (11 днів).
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце. Вона постійно проводить із сином виховні бесіди з приводу того, щоб він відвідував навчання. Запевнила, що син все зрозумів і надалі таке більше не повториться.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. 
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться зібраними доказами, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139351 від 29.04.2026 у якому викладенні обставини вчинення правопорушення; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу;
- характеристики щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копій свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. 
Таким чином, враховуючи конкретні обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність суттєвих негативних наслідків такого порушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, беручи до уваги принцип розумності накладення стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст.9, 22, 33, 265, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк